Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2016 г. N Ф08-3893/16 по делу N А63-10038/2015

г. Краснодар

18 июля 2016 г.

Дело N А63-10038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ энд ДИ РУС" (ОГРН 1067746787294), заинтересованных лиц: Шпаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханова Камала Гулахмедовича, управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600340914), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Бучневой Людмилы Сергеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А63-10038/2015 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ энд ДИ РУС" (далее - взыскатель, ООО "ЭЙ энд ДИ РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Шпаковскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов) и судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Алиханову Камалу Гулахмедовичу (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 98918/15/26035-ИП (далее - постановление от 30.07.2015),

- обязать отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 000151592 по делу N А40-120865/14/136-1015 по иску к индивидуальному предпринимателю Бучневой Л. С. (далее - предприниматель).

Определением от 28.08.2015 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление службы судебных приставов), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предприниматель (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2015 (судья Тлябичева З.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Исполнительный лист от 09.02.2015 серии ФС N 000151592, выданный Арбитражным судом города Москвы о взыскании с предпринимателя в пользу общества долга в размере 45 404 рублей 99 копеек, пени в сумме 9227 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2185 рублей 29 копеек, 29.07.2015 поступил на исполнение в отдел судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель 30.07.2015 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (о дате и месте рождения). Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в исполнительном листе должно быть указано для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Основанием для вынесения оспариваемого постановления от 30.07.2015 послужило отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника. Кроме того, в сведениях о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указана только дата, тогда как требуется указать место такой регистрации. Содержащиеся в исполнительном документе сведения о предпринимателе не позволяют однозначно идентифицировать должника. Суд отклонил доводы заявителя о формальном основании отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку требование о необходимости указания даты и места рождения должника распространяется не только на должника - гражданина, но и на должника - предпринимателя. Постановление от 30.07.2015 не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое не лишено возможности обращения с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей после устранения названных недостатков. В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 решение от 16.11.2015 отменено, постановление от 30.07.2015 признано недействительным, как несоответствующее Закону N 229-ФЗ. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N 000151592 по делу N А40-120865/14/136-1015. Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при наличии иной информации, позволяющей идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) и отдельный государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП), место жительства. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Судебный пристав-исполнитель не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Постановление от 30.07.2015 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе управление службы судебных приставов просит отменить апелляционное постановление от 01.03.2016 и оставить в силе решение от 16.11.2015. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что в силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса в исполнительном листе должно быть указано год и место рождения, (если оно известно) должника-гражданина. Исполнительный документ должен содержать определенные сведения о должнике - индивидуальном предпринимателе, установленные Законом об исполнительном производстве. Постановление от 30.07.2015 не противоречит закону, поскольку в исполнительном листе отсутствовала информация, позволяющая установить дату и место рождения должника, а также место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении предпринимателя на основании исполнительного листа серии ФС N 000151592, выданного Арбитражным судом города Москвы 09.02.2015 по делу N А40-120865/14/136-1015 (л. д. 9 - 16, 19).

Постановлением от 30.07.2015 судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отказал обществу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 000151592 от 09.02.2015, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения должника (л. д. 17).

Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 данного Федерального закона.

Как следует из подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229 - ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения предпринимателя в рассматриваемом случае не могло служить достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Данный вывод следует признать верным, так как в переданном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе серии ФС N 000151592 указаны фамилия, имя, отчество предпринимателя, место жительства, а также ИНН и ОГРНИП, что позволяет надлежаще идентифицировать должника.

Наличие в деле Арбитражного суда города Москвы иных сведений о дате и месте рождения должника документально не подтверждено.

Содержание исполнительного листа идентично резолютивной части судебного акта, что позволило апелляционному суду сделать вывод о несоответствии закону постановления от 30.07.2015 и нарушении им прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому отклоняются арбитражным судом округа. Кроме того, судебный пристав при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отмены апелляционного постановления от 01.03.2016 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных апелляционным судом выводов по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Суд апелляционной инстанции верно применил нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушения, названные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, не установлены.

От уплаты государственной пошлины управление службы судебных приставов освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А63-10038/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин