Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2016 г. N Ф08-4410/16 по делу N А15-1445/2015

г. Краснодар

18 июля 2016 г.

Дело N А15-1445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Комокс" (ИНН 0562064098, ОГРН 1060562006713), ответчика - администрации муниципального образования "Буйнакский район" (ИНН 0507046605, ОГРН 1080507001255), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Буйнакский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2015 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А15-1445/2015, установил следующее.

ООО "Комокс" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Буйнакский район" (далее - администрация) об обязании заключить муниципальный контракт от 25.04.2013 N 4, взыскании 439 344 рублей 70 копеек основного долга и 18 223 рублей 65 копеек процентов (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.12.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 439 тыс. рублей основного долга, 18 109 рублей процентов и 11 896 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Муниципальный контракт в установленном законом порядке не заключался, доказательства выполнения работ истцом и их приемка ответчиком отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 05.04.2013 администрация разместила путем запроса котировок заказ на поставку и установку систем видеонаблюдения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.04.2013 N 0303300125613000010-П общество признано победителем в проведении запроса котировок.

Истец, ссылаясь на выполнение работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 25.04.2013 N 4 в полном объеме, направил ответчику претензию от 26.06.2014 N 365 об оплате выполненных работ.

В связи с невозвратом ответчиком истцу подписанного контракта и невыполнением обязательства по оплате работ, общество повторно направило администрации претензию об оплате задолженности, акт приема выполненных работ от 28.01.2015 N 8, товарную накладную от 28.01.2015 N 8, счет на оплату от 28.01.2015 N 2 и счет-фактуру от 28.01.2015 N 6.

Неисполнение администрацией требований общества об оплате работ послужили основанием для обращения истца в суд.

Данный спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшими в спорный период.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказ признается размещенным со дня заключения контракта.

В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов; уклонение от заключения контракта стороны, для которой заключение контракта является обязательным, предоставляет другой стороне вправо на обращение в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт (пункты 4, 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суды не учли, что, исходя из указанных норм права в отсутствие подписанного сторонами контракта в виде отдельного документа (а не обмена документами) государственный контракт не является заключенным, а заказ на выполнение названных работ нельзя признать размещенным по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ. Суды не исследовали и не установили обстоятельства, свидетельствовавшие об обращении истца в суд в порядке пунктов 4, 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о понуждении администрации заключить контракт.

Однако взыскание стоимости работ, выполненных в отсутствие муниципального контракта, заключенного с нарушением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, является незаконным и нарушает единообразие в толковании и применении норм права. Взыскание неосновательного обогащения открыло бы возможность для недоброкачественных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А15-1445/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов