Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2016 г. N Ф08-3683/16 по делу N А32-14091/2015

г. Краснодар

22 июля 2016 г.

Дело N А32-14091/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Сергиенко С.В. (доверенность от 13.07.2016), от ответчика - потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" (ИНН 2311077994, ОГРН 1042306442903) - Миселя Т.С. (председатель), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" и потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-14091/2015, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому кооперативу по водоснабжению и канализации "Дом" (далее - кооператив, ПК "Дом") о взыскании 21 114 294 рублей 30 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что кооператив незаконно подключил многоквартирные жилые дома к сетям водоснабжения и водоотведения, в результате чего неосновательно финансово обогатился.

ПК "Дом" предъявило встречный иск о взыскании с общества 10 607 589 рублей неосновательного обогащения.

Встречные требования мотивированы тем, что водоканал без разрешения кооператива выдал технические условия и подключил многоквартирные жилые дома к сетям водоснабжения и водоотведения, которые являются собственностью ПК "Дом".

Решением от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2016, в первоначальном иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявил кооператив. Во встречном иске отказано вследствие недоказанности неосновательного обогащения общества за счет кооператива, поскольку кооперативу не установлен тариф за подключение объектов капитального строительства к его сетям.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов и ссылки кооператива на письмо от 04.05.2010 N 08-3874 о том, что объекты, указанные в расчете объема увеличения нагрузки, ранее были водоканалом обследованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ПК "Дом" осуществил подключение третьих лиц к своим водопроводно-канализационным сетям без согласия общества, что привело к увеличению затрат со стороны водоканала. В материалах дела нет доказательств уведомления общества о фактическом подключении объектов согласно последнему перечню. Факт незаключения кооперативом договора об увеличении мощности установлен водоканалом в апреле 2014 года, поэтому началом течения срока исковой давности следует считать указанный момент.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ПК "Дом" просит изменить судебные акты и удовлетворить встречный иск. Заявитель ссылается на то, что водоканал без согласия собственника сетей выдал технические условия и заключил договоры с третьими лицами, получив от них денежные средства в общей сумме 10 265 758 рублей. Кооператив не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в силу чего на него не распространяются требования законодательства в части определения уполномоченными органами тарифа на подобные услуги, поэтому ПК "Дом" вправе самостоятельно определять размер оплаты за подключение к его сетям. Плата за подключение (техническое присоединение) устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, то есть кооперативом. Владелец водопроводно-канализационной сети вправе требовать от нарушителя возмещения затрат вне зависимости от наличия тарифа, утвержденного в отношении собственника, на подключение к его сети. Решением и предписанием Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.07.2011 N 9488/4 установлен факт нарушения водоканалом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как его действия ущемляют интересы кооператива. Поскольку водоканал не эксплуатирует спорные сети, то он не имеет права на заключение договоров на подключение к ним. Встречный иск направлен на взыскание не платы за подключение, а на взыскание суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании общество и ПК "Дом" обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с ходатайствами об отказе от кассационных жалоб и прекращении производства по ним.

Ознакомившись с материалами дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобам следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заявленные отказы не противоречат законам и иным нормативным правовым актам, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять отказы общества ПК "Дом" от кассационных жалоб по основному и встречному искам на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016 по делу N А32-14091/2015 и применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 150, 151, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016 по делу N А32-14091/2015 прекратить.

Принять отказ потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе потребительского кооператива по водоснабжению и канализации "Дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2016 по делу N А32-14091/2015 прекратить.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк