|
22 июля 2016 г.
|
Дело N А63-4846/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) и ответчика - открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-4846/2014, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮгРосПродукт" (далее - общество) о взыскании 17 296 812 рублей 47 копеек долга за поставленный в марте 2014 года природный газ и 132 234 рублей 14 копеек пеней с 19.03.2014 по 27.04.2014.
Решением от 22.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.04.2016, с общества в пользу межрегионгаза взыскано 6 423 242 рубля 10 копеек долга, 1 447 743 рубля 49 копеек пеней, в части требований о взыскании 10 873 570 рублей 37 копеек долга производство по делу прекращено в связи с отказом межрегионгаза от иска в этой части. Суды исходили из того, что исправность прибора учета межрегионгаза подтверждена материалами дела, применение его показаний в расчетах между сторонами соответствует пунктам 22 и 23 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), и пункту 4.1 договора.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. У межрегионгаза отсутствует узел учета газа, поскольку решением от 23.05.2014 по делу N А63-6623/013 Арбитражный суд Ставропольского края обязал межрегионгаз снести (демонтировать) узел учета расхода газа. Неисправность названного прибора учета установлена судебными актами по делу N А63-4593/2013. Следовательно, расход газа должен определяться по узлу учета газа общества, исправность которого подтверждена соответствующими доказательствами.
В отзыве на жалобу межрегионгаз просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 29.11.2012 N 49-5-0025/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ по государственной регулируемой цене.
Согласно пункту 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по приборам учета, входящим в состав узла учета газа поставщика. При неисправности или отсутствии приборов поставщика, а также несоответствии их требованиям нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При несоответствии узлов учета Правилам учета газа, неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым определяется количество газа, его количество определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.
При разрешении спора суды установили, что узел учета газа межрегионгаза прошел надлежащую проверку и принят в эксплуатацию. Поскольку доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов поставщика в спорный период отсутствуют, суд правомерно учел объем потребленного газа по показаниям его прибора учета.
Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что при рассмотрении спора необходимо учитывать вывод суда по делу N А63-4593/2013. По наз
