Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 г. N Ф08-5396/16 по делу N А61-4457/2015

г. Краснодар

21 июля 2016 г.

Дело N А61-4457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод"" (ИНН 1512005684, ОГРН 1021500978234), ответчиков: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501028753, ОГРН 1021500582730), государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания" (ИНН 1502017881, ОГРН 1021500576448), Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод"" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А61-4457/2015 (судья Козакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания, ГКУ "Управление капитального строительства и социального обустройства села Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания", Республике Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 12 млн рублей задолженности.

Решением от 31.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением от 31.03.2016, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением от 24.05.2016 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 24.05.2016.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана в срок, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.05.2016 и данными, размещенными на официальном сайте Почты России.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 31.03.2016 и размещено в сети "Интернет" 01.04.2016. Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение с учетом выходных праздничных дней истекал 04.05.2016. Согласно оттиску печати почтового органа жалоба направлена 05.05.2016, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске обществом срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем из представленной суду почтовой квитанции следует, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 04.05.2016.

При введении в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России почтового идентификатора N 36200398005686 также видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 04.05.2016. Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества, поэтому определение от 24.05.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А61-4457/2015 отменить.

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Промбурвод"" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.03.2016 по делу N А61-4457/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина