Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2016 г. N Ф08-4788/16 по делу N А63-13291/2015

г. Краснодар

27 июля 2016 г.

Дело N А63-13291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Эстейт проект" (ИНН 7801362580, ОГРН 1047855044786), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный строительный альянс" (ИНН 2632003063, ОГРН 1022601613022), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный строительный альянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-13291/2015,

установил следующее.

ООО "Эстейт проект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Межрегиональный строительный альянс" (далее - компания) о взыскании 1 370 010 рублей задолженности по арендной плате с 16.06.1015 по 24.12.2015 по договору аренды от 28.05.2013 N 28/05/13 (далее - договор аренды от 28.05.2013), 442 672 рублей задолженности по арендной плате с 25.05.2015 по 09.11.2015 по договору аренды от 09.10.2013 N 09/10/13 (далее - договор аренды от 09.10.2013), 120 149 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2015 по 02.02.2016, 646 400 рублей пеней с 03.09.2015 по 23.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 03.02.2016 по день фактической оплаты задолженности по названным договорам (уточненные требования).

Решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2016, с компании в пользу общества взыскано 1 812 682 рубля задолженности с 25.05.2015 по 24.12.2015, 120 149 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2015 по 02.02.2016, 646 тыс. рублей пеней с 03.09.2015 по 23.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 03.02.2016 по день фактической оплаты задолженности, 30 378 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что компания не доказала возврат арендованного имущества.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и взыскать с нее в пользу общества 890 тыс. рублей задолженности и 18 172 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказать. По мнению заявителя, договоры аренды прекратили свое действие 10.09.2015, поэтому задолженность и проценты следует рассчитывать с учетом этой даты. Факт прекращения договоров подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-2004/2015. Общество не направило компании ходатайства об уточнении исковых требований, лишив ее возможности представить в суд возражения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. После расторжения договоров аренды компания продолжала пользоваться арендованным имуществом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 28.05.2013 общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование три мачтовые рабочие платформы SAFI "Scaf 2000S" с высотой подъема 75 м.

09 октября 2013 года общество (арендодатель) и компания (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование мачтовую рабочую платформу SAFI "Scaf 2000S" с высотой подъема 75 м.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 указанных договоров арендная плата одной мачтовой платформы составляет 80 тыс. рублей в месяц и вносится за первый месяц аренды в течение 3 банковских дней с момента заключения договоров, за последующие месяцы аренды - один раз в месяц не позднее 3 дней оплачиваемого периода.

По актам приема-передачи от 16.09.2013 и 23.10.2013 оборудование передано арендатору.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 по делу N А63-7742/2014 с компании в пользу общества взыскано 2 240 тыс. рублей задолженности с 27.12.2013 по 31.07.2014 и 66 861 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2013 по 31.07.2014 по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2014 по делу N А63-12017/2014 с компании в пользу общества взыскано 880 тыс. рублей задолженности с 01.08.2014 по 21.10.2014 и 52 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2014 по 21.10.2014 по договорам аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу N А63-2004/2015 расторгнуты договоры аренды, суд обязал компанию возвратить арендованное оборудование, с компании в пользу общества взыскано 1 200 тыс. рублей задолженности с ноября 2014 года по июнь 2015 года и 133 420 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оборудование, переданное по договору аренды от 28.05.2013, истец принял по акту от 24.12.2015 без замечаний.

Оборудование, переданное по договору аренды от 09.10.2013, общество приняло по акту сдачи-приемки от 10.11.2015 с замечаниями.

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды установили, что ответчик возвратил арендованное имущество 10.11.2015 и 24.12.2015. Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пунктов 4.1 договоров аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В пунктах 3.9 договоров аренды стороны предусмотрели право арендодателя в случае нарушения арендатором обязательств по возврату оборудования на взыскание пеней в размере 2% в день от суммы месячной арендной платы.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании 1 812 682 рублей задолженности по договору от 28.05.2013 с 16.06.2015 по 24.12.2015 и по договору от 09.10.2013 с 25.05.2015 по 09.11.2015. Задолженность компании документально подтверждена. Поскольку ответчик возвратил имущество 10.11.2015 и 24.12.2015, суды правомерно взыскали 646 тыс. рублей пеней.

Ссылка заявителя на то, что договоры аренды прекратили свое действие 10.09.2015, поэтому задолженность следовало взыскать до этой даты, несостоятельна. Прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А63-13291/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин Н.В. Чесняк