Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2017 г. N Ф08-8763/16 по делу N А63-2486/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Краснодар

27 января 2017 г.

Дело N А63-2486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Белашова Евгения Николаевича, ответчика - открытого акционерного общества "Невинномыссктехмонтаж" (ИНН 2631019399, ОГРН 1022603623327), третьих лиц: Раманн Светланы Доминьевны, Лавриненко Николая Николаевича, временного управляющего ОАО "Невинномыссктехмонтаж" Кужбы Игоря Сергеевича, Пензиенко Юрия Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Белашова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2016 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Сомов Е.Г., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-2486/2015, установил следующее.

Белашов Е.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Невинномыссктехмонтаж" (далее - общество) о признании недействительным приказа от 18.08.2014 N 48 о вступлении Пензиенко Ю.А. в должность временно исполняющего директора общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества Кужба И.С., Пензиенко Ю.А., Раманн С.Д. и Лавриненко Н.Н.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 решение суда первой инстанции от 17.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что судам необходимо определить суть вынесенных на заседание от 15.08.2014 вопросов, а также волю всех членов наблюдательного совета по вопросу о назначении Пензиенко Ю.А. временно исполняющим обязанности директора общества, принимая во внимание и их последующие действия по заключению с ним трудового договора, поручение ему подготовить и провести собрание акционеров, а также решения, принятые на заседании наблюдательного совета от 19.12.2014 (протокол N 17). Кроме того судам следовало установить в чем выразилось нарушение прав и законных интересов истца изданием приказа о вступлении Пензиенко Ю.А. в должность временно исполняющего обязанности директора общества.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что суть вынесенных на заседание от 15.08.2014 вопросов заключалась в утверждении кандидатуры Пензиенко Ю.А. на должность временно исполняющего обязанности директора общества, решение принято коллегиальным органом положительное. Доказательства возникновения убытков либо неблагоприятных последствий для общества или Белашова Е.Н., последним не представлены. Обоснование того каким образом будут восстановлены права Белашова Е.Н. в случае удовлетворения требований не указаны.

В кассационной жалобе Белашов Е.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, на собрании от 15.08.2014 принято решение выдвинуть кандидатуру Пензиенко Ю.А. для избрания на внеочередном общем собрании на должность директора. Издавая спорный приказ Пензиенко Ю.А. самостоятельно назначил себя временно исполняющим обязанности руководителя общества. В должности временно исполняющего обязанности руководителя заключил сделки по отчуждению имущества, аренде имущества. Общество находится в стадии банкротства в связи с неплатежеспособностью.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий Кужба И.С. указал на ее несостоятельность и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "Ставропольтехмонтаж" и зарегистрировано постановлением главы г. Невинномысска от 31.03.1999 N 564.

17 октября 2002 года сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) за основным государственным регистрационным номером 1022603623327.

15 августа 2014 года состоялось заседание наблюдательного совета общества со следующей повесткой дня: "Об определении кандидатуры для избрания на должность временно исполняющего директора", на котором согласно протоколу заседания наблюдательного совета общества от 15.08.2014 N 10 по указанному вопросу члены наблюдательного совета большинством голосов 4 из 5 приняли следующие решения: "Выдвинуть кандидатуру Пензиенко Ю.А. для избрания на внеочередном общем собрании акционеров на должность директора и рекомендовать общему собранию акционеров избрать его на должность директора общества".

18 августа 2014 года Пензиенко Ю.А. подписал приказ N 48 следующего содержания: "На основании решения наблюдательного совета общества от 15.08.2014 (протокол наблюдательного совета) вступаю в должность временно исполняющего директора общества с 18.08.2014".

18 августа 2014 года председатель совета директоров общества Нечетайло С.В. от имени наблюдательного совета общества с Пензиенко Ю.А. заключил трудовой договор, по условиям которого Пензиенко Ю.А. поручено осуществлять руководство хозяйствующим субъектом в должности временно исполняющего обязанности директора общества.

Белашов Е.Н., являясь акционером общества и владельцем 238 обыкновенных акций (24,7659% голосов), считая, что передача Пензиенко Ю.А. полномочий временно исполняющего обязанности директора общества на основании приказа от 18.08.2014 N 48 противоречит действующему законодательству и нарушает его права как участника общества на участие в управлении делами общества, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 7 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров общества (протокол от 14.06.2002 N 1), органами управления общества являются общее собрание акционеров общества, наблюдательный совет общества и директор общества.

Согласно пункту 7.3.3 устава единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников сроком на пять лет. Неоднократное избрание лица, являющегося единоличным исполнительным органом общества, разрешается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Закона N 208-ФЗ в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Указанные в абзацах 3 и 4 пункта 4 статьи 69 Закона N 208-ФЗ решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 69 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему в случае, если единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности.

В материалах дела имеется уведомление Елисеева С.А., адресованное председателю наблюдательного совета общества, о сложении полномочий исполняющего обязанности директора общества с 14.08.2014 в связи с переездом. С 14.08.2014 Елисеев С.А. перестал исполнять обязанности директора общества (т. 2, л. д. 33). Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с протоколом от 15.08.2014 N 10 заседания наблюдательного совета общества принято решение выдвинуть кандидатуру Пензиенко Ю.А. для избрания на внеочередном общем собрании акционеров на должность директора и рекомендовать общему собранию акционеров избрать его на должность директора.

В протоколе от 15.08.2014 N 10 отражена повестка дня указанного заседания, сформулированная следующим образом: "Об определении кандидатуры для избрания на должность временно исполняющего обязанности директора". Как следует из названного протокола, для избрания на должность временно исполняющего обязанности директора выдвинута кандидатура Пензиенко Ю.А. По указанному вопросу все принявшие участие члены наблюдательного совета (четверо из пятерых) проголосовали "за".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в протоколе заседания наблюдательного совета от 19.12.2014 N 17 не ставился вопрос об отмене решения от 15.08.2014, именно как решения об избрании Пензиенко Ю.А. на должность временно исполняющего обязанности директора общества, с Пензиенко Ю.А. был заключен трудовой договор, ему поручено подготовить и провести собрание акционеров, суды обоснованно пришли к выводу о том, что суть вынесенных на заседание от 15.08.2014 вопросов заключалась в утверждении кандидатуры Пензиенко Ю.А. на должность временно исполняющего обязанности директора общества.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Как верно установили суды, доказательства возникновения убытков либо неблагоприятных последствий для общества или Белашова Е.Н., последним не представлены. Обоснование того каким образом будут восстановлены права Белашова Е.Н. в случае удовлетворения требований не приведены.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы о нарушении неимущественного права на управление хозяйствующим субъектом, причинения убытков посредством заключения убыточных сделок были предметом исследования судов обеих инстанций, отклонены как документально необоснованные. Заявитель не пояснил, каким образом в случае состоятельности приведенных доводов эти обстоятельства могут повлиять на законность избрания временно исполняющего директора общества по состоянию на 15.08.2014 и - может нарушить его права.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу N А63-2486/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина