Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 413 и частью третьей статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Р.А. Андреева на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В последующем заявителю отказано в передаче кассационных жалоб на эти решения судов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Р.А. Андреев утверждает, что пункт 2 части третьей статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и часть третья статьи 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации допускают их произвольное применение и не закрепляют эффективный процессуальный механизм возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, чем нарушают права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 413 УПК Российской Федерации закрепляет перечень вновь открывшихся обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, относя к ним в числе прочего установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления (пункт 2).

Статья же 415 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок возбуждения производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, - как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе отказывая в принятии к рассмотрению ранее поданной Р.А. Андреевым жалобы, - действует во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса и не может рассматриваться как освобождающая прокурора от рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, а также вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения (Определение от 31 марта 2022 года N 746-О).

Установление того, свидетельствуют ли заявленные Р.А. Андреевым перед прокурором и судами доводы о наличии обстоятельств, влекущих возобновление производства по его уголовному делу, требует исследования его фактических обстоятельств и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин