Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2016 г. N Ф08-5513/16 по делу N А53-1146/2016

г. Краснодар

27 июля 2016 г.

Дело N А53-1146/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" (ИНН 6168079058, ОГРН 1156196049712), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судья Смотрова Н.Н.) по делу N А53-1146/2016, установил следующее.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Престиж-Сервис" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2016, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, полагая неверными выводы судов в отношении квалификации правонарушения и неподведомственности спора арбитражному суду.

Отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

В кассационной жалобе не содержатся доводы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Сведений о том, что инспекция обращалась с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ее заявление не рассмотрено в связи с неподведомственностью спора названному суду, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А53-1146/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко