Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. N 891-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Ольги Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего ребенка статьями 55 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Афанасьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В. Афанасьева, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, оспаривает конституционность статей 55 "Сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном этим Кодексом, с учетом положений данной части.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении предъявленных в интересах заявительницы и в интересах ее несовершеннолетнего ребенка требований к органу местного самоуправления о признании отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке неправомерным и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Суды исходили из того, что с введением с 1 марта 2005 года в действие Жилищного кодекса Российской Федерации за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, сохраняется право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, учет граждан и предоставление жилых помещений ведется в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть в порядке очередности; институт первоочередного обеспечения жилыми помещениями был упразднен; в настоящее время право одиноких матерей на внеочередное либо первоочередное обеспечение жилыми помещениями законодательством не предусмотрено.

По мнению О.В. Афанасьевой, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают граждан, принятых на учет как имеющих право на получение жилого помещения в первоочередном порядке до 1 марта 2005 года, возможности реализовать право на получение в первоочередном порядке жилого помещения после указанной даты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалоб граждан, ссылавшихся на утрату возникшего до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации права на первоочередное предоставление им жилых помещений, указывал, что законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 20 февраля 2014 года N 386-О, от 17 июля 2014 года N 1761-О и др.).

Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, равно как статья 55 данного Кодекса и часть 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сами по себе обеспечивающие сохранение прав граждан, принятых на учет в целях предоставления им жилых помещений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Ольги Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин