Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2016 г. N Ф08-6042/16 по делу N А63-4292/2015

г. Краснодар

02 августа 2016 г.

Дело N А63-4292/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Александра Сергеевича (далее - глава хозяйства) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А63-4292/2015, установил следующее.

Глава хозяйства подал кассационную жалобу на указанные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок подачи жалобы пропущен в связи с правовой неграмотностью заявителя и отсутствием денежных средств на оказание юридической помощи.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, кассационная жалоба на решение от 06.11.2015 и апелляционное постановление от 10.02.2016 сдана главой хозяйства на почту 15.07.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен главой хозяйства по причинам, не зависящим от него. Глава хозяйства являлся заявителем по делу. Судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению главы хозяйства о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнена надлежащим образом.

Публикация полного текста решения от 06.11.2015 и апелляционного постановления от 10.02.2016 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (07.11.2015 и 11.02.2016, соответственно).

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие главе хозяйства подать кассационную жалобу в срок до 11.04.2016 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, учитывая отсутствие в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд округа также учитывает, что сославшись в обоснование ходатайства на отсутствие денежных средств, глава хозяйства не подтвердил эти доводы документально.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А63-4292/2015 оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову Александру Сергеевичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А63-4292/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 315265100005031) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение на ___ листах.

Судья

И.В. Сидорова