Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7683 (1,2) по делу N А21-16373/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2023 г. N 307-ЭС23-7683 (1,2) по делу N А21-16373/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Думпкар" (далее - общество "Думпкар") и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по делу N А21-16373/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - общество "Альфастрой") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 71 089 886 руб. 77 коп. основного долга и штрафных санкций.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2022 и округа от 17.02.2023, требование в размере 21 047 429 руб. 54 коп. включено в третью очередь реестра.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Думпкар" и должник просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований общество "Альфастрой" указало на задолженность по договорам оказания услуг специальной техники с экипажем и подряда.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из подтверждения надлежащими доказательствами реального выполнения работ и оказания услуг по договорам, а также отсутствия оснований для субординирования требования.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев