Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8228 по делу N А45-1511/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 304-ЭС23-8228 по делу N А45-1511/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Донаканяна Григория Барсановича (Республика Бурятия, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу N А45-1511/2022 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению гражданина Донаканяна Григория Барсановича (далее - истец, Донаканян Г.Б.) к гражданину Ленеру Алексею Карловичу (Новосибирская область, далее - ответчик, Ленер А.К.)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - общество) и взыскании 7 588 325 рублей 86 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Донаканяном Г.Б. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 64 ², 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ¹ статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",учитывая конкретные обстоятельства спора, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Донаканяну Григорию Барсановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова