Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8069 по делу N А53-37889/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2023 г. N 308-ЭС23-8069 по делу N А53-37889/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - должник) Жуйкова Евгения Николаевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023 по делу N А53-37889/2010 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А53-37889/2020"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Жуйков Е.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника 330 066 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2022 с должника в пользу Жуйкова Е.Н. взыскано 295 058 рублей 88 копеек, из них: 60 000 рублей процентов по вознаграждению, 35 058 рублей 88 копеек - расходы за проведение процедуры наблюдения, 200 000 рублей - расходы на проведение финансового анализа. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2023, отменено определение суда первой инстанции от 12.08.2022; с должника в пользу Жуйкова Е.Н. взысканы 60 000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего, 35 058 рублей 88 копеек расходов за проведение процедуры наблюдения. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 200 000 рублей расходов на проведение финансового анализа и 35 008 рублей командировочных расходов.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг привлечённого лица для обеспечения деятельности временного управляющего ввиду несоблюдения Жуйковым Е.Н. порядка его привлечения, указав на отсутствие доказательств необходимости привлечения такого лица, и самого факта несения заявителем расходов на проведение финансового анализа, а также пришёл к выводу об отсутствии оснований для возмещения командировочных расходов.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк