Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2016 г. N Ф08-4307/16 по делу N А32-35568/2015

г. Краснодар

03 августа 2016 г.

Дело N А32-35568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560), ответчика - индивидуального предпринимателя Денисенко Андрея Васильевича (ОГРНИП 305231227000019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А32-35568/2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисенко Андрею Васильевичу (далее - предприниматель), в котором просила взыскать с ответчика в пользу администрации задолженность по договору аренды от 18.11.2003 N 3000002176 (далее - договор аренды) за период с 01.01.2012 по 19.08.2015 в размере 954 934 рублей 43 копеек и неустойку за период с 12.07.2011 по 21.09.2015 размере 180 430 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Савин Р.Ю.) иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.01.2012 по 19.08.2015 в размере 954 934 рублей 43 копеек, а также неустойка за период с 12.07.2011 по 21.09.2015 в размере 180 430 рублей 81 копейки и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 24 354 рублей. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды суд проверил и признал соответствующим условиями договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 решение от 11.01.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции установил, что заочным решением Темрюкского районного суда от 26.05.2015 по иску администрации договор аренды с предпринимателем расторгнут, запись о праве аренды погашена. В решении указано, что 29.07.2014 земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу N 2-799/2014 установлен факт наложения границ спорного земельного участка на участок с кадастровым номером 23:30:090100:215, поставленный на кадастровый учет 11.03.2005 и зарегистрированный на праве собственности за Краснодарским краем 28.02.2006. Суд указал, что выявленное наложение, возникшее в силу первичного учета участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1 в местной системе координат и последующего пересчета координат в систему МСК-23, препятствует реализации прав Краснодарского края как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:090100:215. В соответствии с решением от 24.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901005:1 снят с государственного кадастрового учета. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции указал, что администрация не вправе опровергать преюдициально установленную принадлежность спорных земель Краснодарскому краю с 2006 года. С учетом названных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что администрация не имеет права на предъявление требований к предпринимателю о взыскании платы за участок и неустойки. Доводы о действительности договора аренды и наличии в 2003 году у муниципального образования права на распоряжение спорным участком не влияют на результат рассмотрения спора, так как правовые последствия смены собственника объекта аренды в период действия договора закреплены статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Поскольку преюдициальным для настоящего спора судебным актом установлено, что с 2006 года право собственности на спорные земли принадлежит субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, администрация не вправе доказывать обратное в рамках настоящего дела и не может отыскивать плату за пользование участком ей не принадлежащими. Соответственно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени как носящие акцессорный характер по отношению к требованию о взыскании основного долга.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление от 18.04.2016 и оставить в силе решение от 11.01.2016. По мнению подателя жалобы, в нарушение норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса) суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле департамент без перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. Основания для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали. Содержащиеся в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:30:0901005:1 возникло у муниципального образования Темрюкский район в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду). Администрация в пределах своих полномочий приняла решение о предоставлении ООО "Восход-Агро" в аренду сроком на 10 (десять) лет из земель фонда перераспределения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 312,97 га, что подтверждается постановлением главы Темрюкского района от 14.11.2003 года N 3316. Данное решение принято задолго до постановки земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901000:215 на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него за Краснодарским краем. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка заключен администрацией в полном соответствии с законом. Суд апелляционной инстанции не учел, что администрация вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком с предпринимателя, который фактически уклоняется от внесения соответствующих платежей.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Фактические обстоятельства, связанные с заключением на 10 лет администрацией и ООО "Восход-Агро" 18.11.2003 договора N 3000002176 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1 площадью 312,97 га, приобретением предпринимателем на торгах права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1, его регистрацией, снятием 29.07.2014 спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, расторжением договора аренды на основании заочного решения Темрюкского районного суда от 26.05.2015, а также установлением факта наложения границ спорного земельного участка на участок с кадастровым номером 23:30:090100:215, установлены апелляционным судом и отражены в обжалуемом судебном акте (л. д. 15 - 20, 23 - 32, 45, 73 - 75, 77 - 78).

В ЕГРП 28.02.2006 внесена запись о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:090100:215 (л. д. 132).

Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:1, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 22 Земельного кодекса земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Статьей 608 Гражданского кодекса предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Права публичного собственника (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ) и пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края, в том числе права предоставления земельных участков и заключения договоров аренды, закреплены за департаментом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:090100:215 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, земельный участок, названный в договоре аренды с администрацией (кадастровый номер 23:30:0901005:1), снят с кадастрового учета по решению суда.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (л. д. 135 - 138), апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что в спорный период истец не мог обеспечить ответчику возможность фактического использования указанного в договоре земельного участка, права арендодателя в силу закона перешли к иному лицу, поэтому правомерно отказал в удовлетворении искового заявления администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, выразившемся в принятии и исследовании новых доказательств, отклоняется. Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод администрации о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса привлек к участию в деле департамент, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 18.04.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильность его выводов подателем жалобы не опровергнута, переоценка исследованных апелляционным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой в кассационный суд (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А32-35568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин