Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2016 г. N Ф08-5247/16 по делу N А63-7938/2015

г. Краснодар

05 августа 2016 г.

Дело N А63-7938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН 2627012993, ОГРН 1022603425547), ответчика - индивидуального предпринимателя Коваленко Ларисы Валентиновны (ИНН 262700158449, ОГРНИП 304264712100072), третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (ИНН 2627011630, ОГРН 1022603427494), Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ИНН 2627017720, ОГРН 1022603428880), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную индивидуального предпринимателя Коваленко Ларисы Валентиновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-7938/2015, установил следующее.

Администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко Л.В.

(далее - предприниматель) о признании объекта недвижимого имущества - нежилого здания (торгового павильона) (литера А), площадью 10,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:17 по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, автобусная остановка "Площадь Ленина", самовольной постройкой, возложении обязанности на предпринимателя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект недвижимого имущества за свой счет (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление) и управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - управление архитектуры).

Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что вступившем в законную силу решением суда в рамках дела N А63-13857/2014 установлено, что спорный объект недвижимости возведен вопреки разрешению уполномоченного органа на реконструкцию автобусной остановки и отсутствием у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с чем обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением суда в рамках дела N А63-13857/2014 в силу статьи 69 Кодекса имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и являются основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы предприниматель сослался на то, что суды со ссылкой на ранее вынесенный судебный акт, не исследовали дополнительно представленные доказательства, и обстоятельства которые не были предметом исследования в деле N А63-13857/2014 (экспертное исследование ООО "Центра судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ"" от 29.06.2015 N 145 и от 31.07.2015 N 200). Размещением реконструированного торгового павильона не нарушаются ни установленные технические требования к элементам автобусных остановок, ни требования безопасности дорожного движения, ни публичные интересы муниципального образования г. Железноводска. Не учтено то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции реконструкция улицы Ленина, а также сооружение остановки "Площадь Ленина" окончены.

Отзыв на жалобу не поступил.

От ответчика поступила телеграмма об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку препятствия к рассмотрению кассационной жалобы заявителя по ее доводам не установлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением руководителя администрации города Железноводска от 11.08.1998 N 655-р предпринимателю разрешено произвести реконструкцию остановки "Площадь Ленина" в г. Железноводске с устройством торгового павильона.

Пунктом 2 распоряжения предприниматель обязывался разработать проектно-сметную документацию согласно архитектурно-планировочному заданию и техническим службам города, согласовать проект в установленном порядке.

В архитектурно-планировочном задании, утвержденном главным архитектором г. Железноводска, содержится указание на реконструкцию остановки с устройством торгового павильона. В пунктах 7, 8 указано, что разрабатывается индивидуальный проект реконструкции остановки с торговым павильоном, материал стен павильона - металлоконструкции, стекло, учитывая местонахождение реконструируемой остановки, обратить внимание на просматриваемость фасадов со всех сторон.

Распоряжением администрации от 06.10.1998 N 909-р предпринимателю предоставлен на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 20 кв. м для размещения торгового павильона, встроенного в автобусную остановку. Предприниматель обязывался павильон выполнить строго в соответствии с проектом, все работы закончить до 01.12.1998, заключить с администрацией краткосрочный договор аренды земельного участка.

На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 20.10.1998 N 569, согласно которому предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок на 5 лет площадью 20 кв. м по адресу: г. Железноводск, автобусная остановка "Площадь Ленина".

Согласно постановлению главы города-курорта Железноводска от 13.05.2009 N 667 управление с предпринимателем заключили договор аренды земельного участка из земель населенного пункта от 19.05.2009 N 782, находящегося по адресу:

г. Железноводск, автобусная остановка "Площадь Ленина", площадью 20 кв. м, для размещения торгового павильона, встроенного в автобусную остановку, со сроком с 13.05.2009 по 12.05.2014.

Из кадастровой выписки на земельный участок от 14.08.2015 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 26:31:010317:17 только 12.11.2003 с разрешенным использованием - для использования торгового павильона, встроенного в автобусную остановку "Площадь Ленина".

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка на новый срок не заключен, в пролонгации договора отказано со ссылкой на реконструкцию улицы Ленина города-курорта Железноводска.

Согласно техническим паспортам от 1999 и 2008 годов и кадастровому паспорту торговому павильону присвоены технические характеристики, согласно которым павильон (литера А), общей площадью 10,7 кв. м, представляет собой строение, состоящее: фундамент из бетона монолитного, стены кирпичные, крыша (шифер).

Из справки ГУП Ставропольского края "Крайтехинвентаризация" Железноводский филиал от 03.07.2011 следует, что право собственности на торговый павильон (литера А), не зарегистрировано. Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило об отсутствии регистрации права на заявленный объект, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.08.2015 N 26/001/104/2015-971.

Предприниматель 29.04.2010 и 30.05.2014 обращался в администрацию с заявлениями о вводе объекта в эксплуатацию. Администрация выдан отказ, со ссылкой на необходимость предоставления необходимых документов и документов, подтверждающих право на земельный участок.

В связи с отказом администрации ввести объект капитального строения в эксплуатацию, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, торговый павильон, встроенный в автобусную остановку "Площадь Ленина" (литера А) площадь застройки: 20,70 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:17 по ул. Ленина г. Железноводска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2015 по делу N А63-13857/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого апелляционного суда от 08.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, в иске предпринимателю о признании права собственности на торговый павильон отказано.

Администрация, полагая, что торговый павильон является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса строение признается самовольной постройкой, если имеет место хоть один из перечисленных данной статьей признаков самовольной постройки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суды, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А63-13857/2014, имеющего в силу статьи 69 Кодекса преюдициальное значение, установили, что спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации и нарушает целевое назначение земельного участка, на котором он расположен, поэтому правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, поэтому не являются для кассационного суда основанием к отмене судебных актов в соответствии со статьей 287 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А63-7938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова