Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2023 г. N С01-698/2023 по делу N А40-172031/2022 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования об обязании ответчика передать право администрирования доменного имени истцу, поскольку по итогам произведенного судами анализа представленных доказательств не было выявлено фактов нарушения именно регистратором исключительных прав истца, как и уклонения регистратора от пресечения нарушения исключительных прав истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2023 г. N С01-698/2023 по делу N А40-172031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.Н.;

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 12, Москва, 123308, ОГРН 1067746613494) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-172031/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ВВЦ" (пр-т Мира, д. 119, стр. 23, Москва, 129223, ОГРН 1137746056788) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сервис" (корпус 1557, эт. 1, пом. 16, оф. 25, г. Зеленоград, Московская обл., 124683, ОГРН 1187746459977) и к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о защите исключительных прав.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ВВЦ" - Горина А.С. (по доверенности от 05.12.2022 N 35), Александров И.А. (по доверенности от 07.04.2023 N 22);

от общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" - Ядрова Ю.В. (по доверенности от 12.12.2022 N RR-81-ДОВ/2022), Игнатович Е.А. (по доверенности от 17.02.2023 N RR-24-ДОВ/2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ВВЦ" (далее - общество "Возрождение ВВЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Сервис" (далее - общество "Евро Сервис") и к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"):

о признании действий общества "Евро Сервис" по использованию доменного имени moskvarium-kassa.ru нарушением исключительного права общества "Возрождение ВВЦ" на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 583100;

о запрете обществу "Евро Сервис" использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 583100 в составе доменного имени moskvariumkassa.ru;

об обязании общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru обществу "Возрождение ВВЦ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, предъявленного к обществу "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Отзывы на кассационную жалобу общество "Возрождение ВВЦ" и общество "Евро Сервис" не представили.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Возрождение ВВЦ" и общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Общество "Евро Сервис", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители общества "Возрождение ВВЦ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Суд по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, истец является правообладателем товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 583099 и N 583100 соответственно, зарегистрированных в отношении товаров 9, 28, 31-го и услуг 35, 36, 38, 41, 42, 43, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истец использует доменное имя moskvarium.ru.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество "Евро Сервис" использует доменное имя moskvarium-kassa.ru в отношении продажи билетов на все оказываемые истцом услуги в Москвариуме (аквариум, водное шоу, открытые тренировки, концерты в ночном аквариуме и т.д.).

Согласно данным сайтов nic.ru и reg.ru общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является регистратором доменного имени moskvarium-kassa.ru.

Полагая действия общества "Евро Сервис" неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу исключительного права на товарный знак по свидетельствам Российской Федерации N 583100, о доказанности истцом использования сходного с этим товарным знаком обозначения обществом "Евро Сервис" в доменном имени moskvarium-kassa.ru при оказании однородных услуг по реализации билетов на мероприятия, организуемые истцом, и о недоказанности обществом "Евро Сервис" законности такого использования.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт нарушения обществом "Евро Сервис" исключительных прав истца на спорный товарный знак, в связи с чем признали требования, предъявленные к названному обществу обоснованными.

Обязывая общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать право администрирования упомянутого доменного имени истцу, суд первой инстанции исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования, предъявленного к обществу "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", суд апелляционной инстанции отметил, что данное общество не привело обоснования того, каким образом решение суда первой инстанции по настоящему делу нарушает его права, а возложение такой обязанности на это общество позволяет истцу и суду проконтролировать исполнение судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, коллегия судей установила, что ее заявитель не оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности обществу "Возрождение ВВЦ" исключительного права на спорный товарный знак, о его незаконном использовании обществом "Евро Сервис" в доменном имени moskvarium-kassa.ru, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части указанных выводов коллегия судей не проверяет.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, суды первой и апелляционной инстанций: не дали правовую оценку деятельности регистратора с учетом требований Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила), в силу которых регистратор не имеет правовых оснований для выполнения каких-либо действий с доменным именем, в том числе по передаче прав администрирования, до тех пор, пока не получит письменную заявку от администратора.

Так, общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" подчеркивает, что на момент обращения с иском и рассмотрения настоящего дела нарушение прав истца на получение права администрирования спорным доменным именем не установлено, в материалах дела не имеется доказательств получения истцом неправомерного отказа общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в реализации преимущественного права или иной процедуры, в рамках которой истец мог стать администратором упомянутого домена.

Податель кассационной жалобы также отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не указали, в связи с чем регистратор является лицом, которое может пресечь нарушение.

Кроме того, общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" указывает, что судами было удовлетворено требование о признании нарушением исключительного права истца на спорный товарный знак и запрете его использования в доменном имени moskvarium-kassa.ru, что в соответствии с Положением о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 20.09.2012 N 2012-07/47 (далее - Положение) является основанием для обращения истца к обществу "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" за реализацией преимущественного права регистрации доменного имени на себя после вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем, поскольку общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" является регистратором и осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами.

Пунктом 3.1.4 Правил предусмотрено, что в целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов.

На основании пункта 3.1.3 Правил, поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, именно на администратора доменного имени возложена обязанность по соблюдению прав третьих лиц при выборе и регистрации домена.

При этом регистратор доменного имени не может отказать в регистрации доменного имени по основаниям, не предусмотренными Правилами.

В соответствии с Правилами функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе по протоколу "Whois", внесению в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений информационного характера.

Следовательно, регистратор доменных имен по общему правилу не может нести ответственность за содержание информации на сайте ввиду того, что он не осуществляет передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не предоставляет возможности для размещения материала или информации необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, доступа к материалам сайта, а также не несет ответственности за размещенную администратором доменного имени информацию в отношении товарного знака, правообладателем которого является истец.

При этом нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации. Если нарушением исключительного права признана именно регистрация доменного имени, судом может быть удовлетворено требование об аннулировании такой регистрации.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций в настоящем деле не устанавливали, в частности, что общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" содействовало нарушению, как и факт обращения к обществу "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" с требованием о пресечении нарушения исключительных прав, в том числе направление в его адрес соответствующего вступившего в законную силу судебного акта, и уклонение общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от совершение действий, обязанность совершения которых возложена на него как на регистратора доменных имен.

С учетом изложенного, поскольку регистратор доменов не содействовал нарушению (доказательств обратного не представлено), он не является ни непосредственным нарушителем, ни информационным посредником и, по общему правилу, не несет ответственности за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в доменном имени и на сайте.

Кроме того, как верно отметило общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" в кассационной жалобе, в соответствии с пунктом 4.2.1 Положения действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится: 1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или) 2) запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или) 3) признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя.

Порядок действий регистратора по реализации преимущественного права регистрации доменного имени устанавливается Координатором.

В силу пункта 4.2.2 Положения правообладатель, в пользу которого вынесен судебный акт, указанный в пункте 4.2.1 Положения, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления этого судебного акта в законную силу обладает преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого был вынесен этот судебный акт.

Для реализации преимущественного права регистрации доменного имени Правообладатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу должен: 1) представить регистратору вышеуказанный судебный акт; 2) заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку вышеуказанного доменного имени; 3) оплатить услугу по регистрации доменного имени; 4) подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора (пункт 4.2.3 Положения).

Как пояснили представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не обращался к регистратору в установленном порядке с целью реализации своего преимущественного права на получение администрирования спорного домена.

Учитывая, что по итогам произведенного судами анализа представленных доказательств не было выявлено фактов нарушения именно регистратором исключительных прав истца, как и уклонения регистратора от пресечения нарушения исключительных прав истца, оснований для удовлетворения требования, предъявленного к обществу "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", не имелось.

При таких обстоятельствах, Суд по интеллектуальным правам усматривает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения требования общества "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" об обязании общества "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru и для вынесения судом кассационной инстанции нового судебного акта в указанной части об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб, относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-172031/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу отменить в части удовлетворения требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru обществу с ограниченной ответственной "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ".

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственной "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать право администрирования доменного имени moskvarium-kassa.ru отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-172031/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВВЦ" (ОГРН 1137746056788) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН 1067746613494) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова