Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-4876/16 по делу N А32-17738/2015

г. Краснодар

10 августа 2016 г.

Дело N А32-17738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН 1042300667727), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-17738/2015, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - общество), в котором просил:

- взыскать с общества в пользу комитета неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:38, за период с 19.12.2013 по 25.04.2015, в размере 1 436 809 рублей 73 копеек (уточненные требования; т. 2, л. д. 1, 35).

Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.03.2016, уточненные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу комитета взыскана плата за пользование земельным участком за период с 19.12.2013 по 25.04.2015 в размере 1 436 809 рублей 73 копейки, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина по иску в размере 27 368 рублей. Судебные акты мотивированы следующим. 18.10.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 6113 аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 521-в, в квартале 244, предназначенный для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции. Согласно пункту 6.3 договора по истечении срока аренды (три года) договор считается автоматически прекращенным. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.04.2008. На арендуемом земельном участке расположен принадлежащий арендатору объект - автомобильная заправочная станция (далее - АЗС). По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, обязан вносить плату за его использование. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать беститульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс) - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно оплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком. Расчет задолженности произведен комитетом в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п (далее - Порядок 64-п). Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен в размере 11 347,54 рублей приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203, вступившим в законную силу с 26.01.2013. Базовый размер арендной платы 4,65 % (для земель, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций) установлен Порядком N 64-п в редакции постановления правительства Ставропольского края от 29.11.2013 N 445, вступившего в законную силу с 11.12.2013. Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком судом проверен и признан верным. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038 сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен по договору аренды от 18.10.2007 N 6113 именно с площадью 2 016 кв. м; площадь, конфигурация, размер, объект недвижимости, для размещения которого был предоставлен земельный участок, после истечения срока, установленного в договоре аренды, не менялись. Поскольку используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, довод общества о применимости к определению размера арендной платы постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отклонен как несостоятельный. Суд учел, что аналогичный расчет был принят судами при рассмотрении дела N А32-13644/2014 о взыскании платы за пользование этим же земельным участком за предыдущий период. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также отметил, что отсутствие в спорный период договора аренды между комитетом и обществом не освобождает последнее от обязанности оплатить пользование земельным участком. Факт использования обществом арендованного земельного участка с 19.12.2013 по 25.04.2015 подтверждается наличием на участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Из статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавших в пределах спорного периода, следует, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой. Обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной им платы за пользование спорным участком в сумме 1 436 809 рублей 73 копейки. Довод общества о необходимости применения ко всему спорному периоду кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей апелляционный суд отклонил, поскольку сведения о данном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) 21.07.2015.

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.01.2016 и апелляционное постановление от 22.03.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указал, что 16.07.2015 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012 объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:030802:38, более чем на 30 %, а именно 75,6 %. По результатам рассмотрения заявления комиссия определила кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей. В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности", Закон N 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Поскольку предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость, внесенная в кадастр 01.01.2012, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 5 576 тыс. рублей подлежит применению с 01.01.2015 года - года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость, установленная решением комиссии от 16.07.2015, подлежит применению к спорному периоду с 01.01.2015 по 25.04.2015; исковые требования в полном объеме судами удовлетворены необоснованно.

Письменный отзыв на кассационную жалобу от комитета в арбитражный суд округа не поступил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Общество не представило доказательств использования земельного участка на одном из указанных видов права, в связи с чем, не может являться плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьей 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Сведения о разграничении государственной собственности в отношении земельного участка, используемого обществом, в деле отсутствуют.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован действующим в спорный период Порядком N 64-п, на что верно указали судебные инстанции.

Из пунктов 2, 3, 9 Порядка N 64-п следует, что базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов, являющиеся обязательным элементом формулы ее расчета, устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили факт использования обществом в спорный период в целях осуществления собственной экономической деятельности земельного участка с кадастровым номером 26:12:030802:38 из категории земель населенных пунктов, признали правильной стоимость такого пользования, рассчитанную комитетом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (11 347,54 руб./кв. м), утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" (далее - приказ N 203), и базового размера арендной платы, равного 4,65 % от кадастровой стоимости участка.

Вместе с тем, возражения ответчика о необходимости применения в период с 01.01.2014 по 25.04.2015 иного значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (2 765,87 руб./кв. м), в решении суда первой инстанции отражения не нашли. Суд апелляционной инстанции соответствующий довод общества отклонил, сославшись на внесение в кадастр сведений об измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 5 576 тыс. рублей, только 21.07.2015, то есть после окончания спорного в настоящем деле периода (25.04.2015).

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под иными, предусмотренными законодательством целями, следует понимать, в том числе определение арендной платы.

Таким образом, как следует из редакции абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, одним из условий, учитываемых при решении вопроса о применении для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости, измененной по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (22.07.2014). В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Ошибочно посчитав (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), что в случае изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка по решению комиссии, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, не могут применяться для целей расчета платы за использование земельного участка, ранее даты внесения в кадастр измененной кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции не выяснил наличие (отсутствие) иных условий, предусмотренных абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) и возможность их применения в рассматриваемом случае.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А32-17738/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова