Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2016 г. N Ф08-5461/16 по делу N А32-42379/2015

г. Краснодар

10 августа 2016 г.

Дело N А32-42379/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А, судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М" (ИНН 2301044453, ОГРН 1022300521737) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (судья Соловьева М.В.) по делу N А32-42379/2015, установил следующее.

ООО "АйСи-М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 по делу об административном правонарушении N 161 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит рассмотреть дело с учетом отсутствия состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что понятые при проведении осмотра территории и проведении обмеров арендуемых обществом земельных участков отсутствовали; протокол об административном правонарушении составлен без привлечения понятых; обмеры по границам внешнего отражения проводились с применением лазерного дальномера Leica Disto A5, для которого срок свидетельства (сертификата) на территории Российской Федерации установлен до 01.01.2011, в связи с чем общество указывает на сомнение в правильности произведенных обмеров при проведении проверки, а также в наличии факта самовольного занятия территории площадью 689 кв. м. По мнению общества, обмеры при проверки управлением производились специальным средством, тип которого не утвержден в установленном законном порядке, а также средством, которое не имеет соответствующее свидетельство, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт установки обществом забора, что является существенным для дела.

Отзыв от управления не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба общества не содержит указания на нарушение судом норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АйСи-М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А32-42379/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников