Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-5489/16 по делу N А63-15233/2015

г. Краснодар

11 августа 2016 г.

Дело N А63-15233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольский винно-коньячный завод" (ИНН 2634045238, ОГРН 1022601940646) - Шумаковой О.А. (доверенность от 11.12.2015), в отсутствие ответчика - администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, индивидуального предпринимателя Ткачука Михаила Ивановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткачука Михаила Ивановича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А63-15233/2015 (судья Марченко О.В.), установил следующее.

ЗАО "Ставропольский винно-коньячный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на здание (литера Б) общей площадью 3349,11 кв. м, назначение производственное - складское, количество этажей - 2, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 20, и на основании вступившего в законную силу судебного акта внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном объекте недвижимости (уточненные требования).

Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Ткачук М.И. (далее - предприниматель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение от 19.02.2016.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 возбуждено производство по апелляционной жалобе предпринимателя, жалоба назначена к рассмотрению на 20.07.2016 в 15 часов 00 минут.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 в резолютивной части определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 исправлена описка. Суд определил резолютивную часть определения от 20.05.2016 читать в следующей редакции: "Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 27 июня 2016 года в 11 часов 00 минут".

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 27.05.2016. Заявитель указывает, что суд неправомерно перенес рассмотрение дела на более ранний срок.

В отзыве на кассационную жалобу завод указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя завода, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Применительно к части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено извещение сторон о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок.

Ошибка в указании даты и времени судебного заседания, носит технический характер, исправление данной ошибки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд нормы процессуального права не нарушал.

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А63-15233/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова