Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2016 г. N Ф08-5430/16 по делу N А63-13712/2015

г. Краснодар

11 августа 2016 г.

Дело N А63-13712/20155

Резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 (судья Кичко А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 судьи (Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-13712/2015, установил следующее.

ИП Панарин С.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство), ИП Копылову С.В. о признании недействительным проведенного министерством конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по лоту N 32 (Ставрополь, АВ-Саблинское), оформленного протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии от 19.08.2015, и договора от 07.09.2015 N 316 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по вышеуказанному маршруту, заключенного между министерством и ИП Копыловым С.В., прекратив срок действия договора с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска. В жалобе приведены следующие доводы:

- суды не учли, что в соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем оснований считать неверной информацию, полученную из компетентного административного органа, у членов конкурсной комиссии не имелось;

- действующее законодательство не содержит запрета на установление определенных условий для участия в открытом конкурсе;

- положение о конкурсе как нормативный акт устанавливает определенные требования при проведении конкурса, что отвечает требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- административный орган является территориальным подразделением федерального органа и не подведомственен министерству, обладает исключительным доступом к информации об отсутствии или наличии нарушений лицензионных требований у претендентов;

- запрос министерства в административный орган сформулирован в точном соответствии с пунктом 11 Положения о проведении конкурса, направлен в сроки и в порядке, установленном в постановлении N 256-П; таким образом, министерство не нарушило правила проведения торгов;

- ИП Копылов С.В. получил преимущества по итогам конкурса исключительно потому, что представил лучшие транспортные средства по своим техническим и эксплуатационным характеристикам по сравнению с другими участниками и имеет большой опыт оказания услуг по перевозке пассажиров и другим критериям;

- истец избрал ненадлежащий способ защиты; указанный способ не обладает признаком исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права.

До рассмотрения жалобы министерство направило в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.

Ознакомившись с материалами дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ министерства от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А63-13712/2015 и применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьями 150, 151, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А63-13712/2015 прекратить.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Леонова