Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 306-ЭС19-12672(4) по делу N А65-12248/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 306-ЭС19-12672(4) по делу N А65-12248/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтегазстрой" (далее - должник) Чеплякова Григория Германовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 по делу N А65-12248/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан, а также саму кассационную жалобу,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.03.2023.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 01.06.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока конкурсный управляющий должником сослался на то, что первоначально аналогичная кассационная жалоба была направлена в установленный законом срок (30.04.2023), но письмом Верховного Суда Российской Федерации была возвращена; данное письмо с обоснованием причин возврата жалобы было получено заявителем только 26.05.2023.

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Как следует из материалов кассационного производства, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 первоначально поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Возврат первоначальной жалобы обусловлен несоблюдением самим заявителем, обладающим статусом арбитражного управляющего и являющимся профессиональным участником отношений, связанных с участием в арбитражном процессе, процессуальных требований при обращении с кассационной жалобой. Небрежность управляющего при первоначальном обращении не может служить уважительной причиной пропуска срока при настоящем обращении (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. являлся инициатором обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции, лично участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде, а постановление суда округа от 16.03.2023 своевременно (17.03.2023) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем последний имел достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтегазстрой" Чеплякова Григория Германовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтегазстрой" Чеплякова Григория Германовича по делу N А65-12248/2017 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев