Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2019 г. N 11АП-10096/19

г. Самара

04 сентября 2019 г.

Дело N А65-12248/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.

с участием:

от Ганиева М.М. - лично, паспорт, Безпалый А.В. по доверенности от 11.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. об истребовании документов в рамках дела N А65-12248/2017 (судья Баранов С.Ю.)

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтегазстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+"" г. Казань (ОГРН 1021603883102 ИНН 1661007688) признано обоснованным и в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", РТ, Сабинский район (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года в отношении закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", РТ, Сабинский район (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) введена процедура внешнего управления.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Чеплякова Григория Германовича.

09.08.2018 произведена смена наименования должника на АО "Нефтегазстрой", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись N 6181690072448.

Решением Арбитражного суда РТ от 15 октября 2018 года в отношении акционерного общества "Нефтегазстрой" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448) введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чепляков Г.Г., являющийся членом саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 октября 2018 года поступило заявление и.о. внешнего управляющего АО "Нефтегазстрой" Чеплякова Г.Г. к Ганиеву Марселю Мансуровичу, РТ, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года заявление удовлетворено.

Суд обязал Ганиева Марселя Мансуровича передать конкурсному управляющему АО "Нефтегазстрой" Чеплякову Г.Г. перечень имущества, в том числе имущественных прав АО "Нефтегазстрой", бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры внешнего управления, в том числе договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок АО "Нефтегазстрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ганиев М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, поскольку истребуемые документы и сведения были переданы ранее по акту приема-передачи.

От конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

От ФНС России в суд апелляционной инстанции поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22 июля 2019 года перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года принято с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Ганиев М.М. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года по делу А65-12248/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии сведений о надлежащем извещении Ганиева М.М.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 21 декабря 2018 года судом первой инстанции принято к производству заявление и.о. конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г.

При этом указанное определение направлено по адресам Ганиева М.М.: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Кул Гали, д.24 кв.23 и пгт Богатые Сабы, ул.Г.Закирова, д.54а.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что с 17.06.2015 адресом регистрации Ганиева М.М. является Республика Татарстан, Высокогорский район, ДНТ "Тимошкино", участок 7, д.7.

Вся последующая корреспонденция направлялась судом первой инстанции на указанный адрес.

Между тем, 18.03.2019 в материалы дела поступила адресная справка, согласно которой метом жительства Ганиева М.М. является г. Казань, ул. Заозерная. Д.13.

Кроме того, указанный адрес подтверждает приобщенная в порядке ст.268 АПК РФ копия паспорта, представленная ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что согласно пояснениям ответчика и его представителя, данным в суде апелляционной инстанции, на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. Ганиев М.М. проживал в Краснодарском крае, в г. Сочи, ул. Волжская, д.42/1 кв.41.

Указанное обстоятельство подтверждает приобщенная в материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ копия договора аренды от 24.10.2018.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел заявление конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. об истребовании документации у Ганиева М.М. в отсутствие самого Ганиева М.М. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах Ганиев М.М. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. судебная коллегия учитывает следующее.

Конкурсный управляющий Чепляков Г.Г. обратился в адрес ответчика с требованием о передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения внешнего управления, в том числе договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета, акты сверок.

Неисполнение указанного требования Ганиевым М.М. послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. с настоящим заявлением в суд.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчика обязанности по предоставлению материальных ценностей бывший руководитель должника должен обладать этими документами и ценностями либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции Ганиевым М.М. представлены дополнительные документы в обоснование заявленных доводов, приобщенные определением протокольным от 15 июля 2019 года в порядке ст. 268 АПК РФ.

Из указанных документов следует, что сопроводительным письмом от 17.01.2018 арбитражному управляющему Чеплякову Г.Г. были переданы оригиналы следующих документов:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- реестр акционеров, сведения о держателе реестра акционеров;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 23.05.2014 г. по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 23.05.2014 г. по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- налоговую отчетность;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.05.2014 г. по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- сведения об остатках денежных средств с 23.05.2014 г. по настоящее врем.

Указанное письмо подписано как со стороны Ганиева М.М., так и со стороны Чеплякова Г.Г. Ходатайств о фальсификации подписей, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Отметок об отсутствии каких-либо документов из вышеуказанного перечня письмо от 17.01.2018 не содержит.

Следовательно Ганиевым М.М. была надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документов и сведений в отношении должника внешнему управляющему в течение срока, установленного п.1 ст.94 Закона о банкротстве.

При этом исполнение обязанностей внешним управляющим было возложено на Чеплякова Г.Г.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Доказательств, подтверждающих наличие у Ганиева М.М. иной документации, не переданной конкурсному управляющему, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. об истребовании документов у Ганиева М.М.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. об истребовании документов в рамках дела N А65-12248/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г. об истребовании документов акционерного общества "Нефтегазстрой" у Ганиева Марселя Мансуровича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило