Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8244 по делу N А40-15037/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8244 по делу N А40-15037/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кочкина Александра Викторовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу N А40-15037/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Компании "Алькор" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, обществу с ограниченной ответственностью "Капиталинвестстрой" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением суда округа от 30.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что применяя положения статей 10, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не учли, что на дату погашения требований кредитора в отношении должника уже была возбуждена процедура банкротства, а также не исследовали мотивы погашения третьими лицами задолженности за должника.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина