Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7984 по делу N А40-98132/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7984 по делу N А40-98132/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Стандарт-Аудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу N А40-98132/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Стандарт-Аудит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева" (далее - Учреждение) о взыскании 264 000 рублей задолженности, 1047 рублей 20 копеек неустойки по состоянию на 29.04.2022, 115 320 рублей задолженности по обеспечительному взносу, 980 рублей 22 копеек неустойки по состоянию на 29.04.2022.

В свою очередь, Учреждение заявило встречные требования о расторжении договора от 29.12.2021 N 0573100003121000001 (далее - Договор) на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Учреждения за 2021 год; о взыскании 8597 рублей 60 копеек неустойки за период с 31.03.2022 по 30.05.2022 с продолжением начисления неустойки по дату расторжения Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные требования удовлетворены частично: Договор расторгнут, с Общества в пользу Учреждения взыскано 859 рублей 70 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 6199 рублей 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим материалам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По мнению Общества, Учреждением не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, а допущенные при производстве аудиторского заключения неточности, не являются неустранимыми существенными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 29.12.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен спорный Договор на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 1.3 Договора по результатам проведения проверки за отчетный год исполнитель представляет заказчику отчет (письменную информацию) аудитора руководству, а также аудиторское заключение в порядке, сроки и в количестве, указанном в пунктах 2.2.8, 3.1 и 3.2 настоящего договора.

В силу пункта 2.2.8 Договора исполнитель обязан передать руководителю или уполномоченному лицу заказчика одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности на бумажном носителе в одном экземпляре; отчет (письменная информация) аудитора руководству по головному предприятию и по каждому филиалу на бумажном носителе - в одном экземпляре.

При отсутствии замечаний со стороны заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней, но не позднее 30.03.2022 отчет (письменная информация) аудитора и аудиторское заключение передаются заказчику в порядке, указанном в пункте 2.2.8 настоящего договора (пункт 3.2 Договора).

На основании пункта 3.3 Договора заказчик обязан представить исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 01.04.2022.

Согласно пункту 4.1 Договора условием его заключения является предоставление исполнителем обеспечения, размер которого составляет 115 320 рублей, не облагаемый НДС.

В пункте 5.1 Договора определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 264 000 рублей.

В случае просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.6 Договора).

Согласно пункту 8.3 Договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения.

В силу пункта 8.6 Договора сторона, которой направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его получения.

В обоснование первоначального иска Общество указало, что во исполнение условий Договора надлежащим образом оказало услуги, что подтверждается представленным в материалы дела аудиторским заключением, отчетом аудитора и актом об оказанных аудиторских услугах от 30.03.2022 N 125.

Между тем Учреждение не оплатило оказанных услуг и не возвратило обеспечительного взноса.

Заявляя встречные требования, Учреждение указало, что аудиторское заключение и отчет (письменная информация) аудитора содержат явные недостатки, в связи с чем письмом от 30.03.2022 N 01-36/1414 в адрес Общества направлены замечания, которые в установленный срок не были устранены.

В связи с наличием неустраненных недостатков (замечаний) в результате оказания аудиторских услуг, Учреждение письмом от 12.04.2022 N 01-36/1663 уведомило Общество об отказе от подписания акта оказанных услуг до устранения замечаний.

Впоследствии Учреждение направило Обществу уведомление от 28.04.2022 N 01-16/1935 о расторжении Договора, которое оставлено без ответа.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 431, 450, 452, 721, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса, статьей 13 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", суды отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные требования, придя к выводам о несоответствии качества оказываемых услуг требованиям Договора (не осуществлена проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности филиалов Учреждения по месту их нахождения; представленный отчет аудитора от 30.03.2022 не содержит детализации информации по головному предприятию и филиалам, в том числе в отношении выводов на станицах 29-30,64-67,74 не соответствует пункту 2.2.8 Договора); замечания, изложенные в письме от 30.03.2022 N 01-36/1414, в разумный срок не устранены Обществом; выявленные недостатки являются существенным нарушением условий договора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Стандарт-Аудит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова