Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 304-ЭС23-7977 по делу N А67-7557/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2023 г. N 304-ЭС23-7977 по делу N А67-7557/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шадрина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Томской области от 16.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 по делу N А67-7557/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колпашевское" (далее - должник) представитель его участников Шадрин С.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Беспечного Анатолия Анатольевича, содержащей требование о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2022 и округа от 06.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шадрин С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев