Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2016 г. N Ф08-6367/16 по делу N А32-41594/2015

г. Краснодар

16 августа 2016 г.

Дело N А32-41594/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., с участием в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг" (ИНН 2317060490, ОГРН 1112367003121) - Железнова Э.А. (доверенность от 16.05.2016), от ответчика - Корецкого Василия Павловича - Волковой В.В. (доверенность от 20.05.2016), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Анрих", закрытого акционерного общества "Межрегиональные технологии и консалтинг", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 (судья Алексеев Р.А.) по делу N А32-41594/2015, установил следующее.

Корецкий В.П. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А32-41594/2015.

Определением от 23.06.2016 принята к производству кассационная жалоба Корецкого В.П. на решение от 04.03.2016 и постановление от 24.05.2016 по делу N А32-41594/2015.

Корецкий В.П. обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 01.07.2016 заявителю отказано в приостановлении исполнения судебных актов.

Корецкий В.П. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и исполнения решения от 04.03.2016 и постановления от 24.05.2016.

Определением от 11.07.2016 заявителю отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Корецкий В.П. повторно заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 19.07.2016 суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения от 04.03.2016 и постановления от 24.05.2016 на срок до рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе истец просит определение суда кассационной инстанции от 19.07.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что Корецкий В.П., в целях незаконного приостановления судебных актов, вступивших в законную силу, к ходатайству приложил копию объявления N 773779365 avito.ru о продаже складского помещения площадью 12 300 кв. м, в Адлерском районе, ул. Гастелло, 38. Указывает, что Корецкий В.П. внес искажения в адрес объекта по объявлению 773779365 avito.ru (сочи) и указал адрес:

ул. Гастелло, 38, а также в тексте ходатайства указал дату объявления 07.07.2016.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: обоснованности невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодексом отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Кодекса, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы ходатайства Корецкого В.П. о приостановлении исполнения судебных актов, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов и приостановил их исполнение до рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям статьи 283 Кодекса.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции от 19.07.2016 по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 по делу N А32-41594/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов