Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 г. N Ф08-5552/16 по делу N А32-32384/2015

г. Краснодар

19 августа 2016 г.

Дело N А32-32384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Централь"" (ИНН 2310183140, ОГРН 1152308002802) - Ерохиной Т.В. (доверенность от 14.12.2015), Швидченко А.В. (доверенность от 14.12.2015) и Быкова В.Н. (доверенность от 09.06.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Левина Е.А. (доверенность от 27.06.2016), Пашкиной Т.А. (доверенность от 16.08.2016), Ковалевой О.В. (доверенность от 13.05.2016) и Кабасян И.К. (доверенность от 30.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-32384/2015, установил следующее.

ЗАО "Бизнес-центр "Централь"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) о взыскании 4 124 856 рублей 88 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.07.2013 N 4-38-13-822.

Решением от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что компания не исполнила обязательства по технологическому присоединению общества к электрическим сетям.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в договоре и технических условиях не установлен срок выполнения мероприятий по новому строительству электрических сетей. С учетом даты заключения договора датой окончания технических условий является 02.07.2015 (2 года). Следовательно, компания не допустила просрочку исполнения обязательства.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 18.08.2016, представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что 02.07.2013 ЗАО "МФ ''Краснодар"" (правопредшественник общества; заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор N 4-38-13-822 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика нежилого помещения, в том числе по готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в один год со дня заключения договора (пункт 5).

Согласно пункту 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 9 064 225 рублей, которая вносится в соответствии с графиком, установленным в пункте 11 договора.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение десяти дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

В счет оплаты услуг по договору общество перечислило компании 5 438 535 рублей. Кроме того, по соглашению от 22.08.2013 стороны зачли в счет исполнения обязательств по договору 2 229 755 рублей 49 копеек, перечисленных обществом компании по договору от 27.06.2012 N 4-38-12-555.

В письме от 30.03.2015 общество обратилось к компании с требованием об исполнении договора о технологическом присоединении и об оплате неустойки.

Неисполнение компанией требований общества привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы компании и удовлетворили иск. Однако суды при разрешении спора не учли следующего.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Правила N 861 устанавливают процедуру технологического присоединения, в которую входит также выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Согласно договору от 27.06.2012 общество обязано: выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов общества (пункт 8 договора).

Следовательно, для вывода об исполнении обществом обязательств по договору от 27.06.2012 и готовности его энергопринимающих установок к присоединению, суду необходимо было установить, имеется ли разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов общества.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о готовности энергопринимающих устройств общества к работе, сославшись на заявку общества о проведении осмотра энергоустановок от 01.04.2014. Данный вывод судов является преждевременным, поскольку заявка без иных документов, предусмотренных Правилами N 861 и условиями договора, носит односторонний характер. Соответствующие доказательства и заявка в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции о готовности энергопринимающих устройств общества к работе не соответствует обстоятельствам дела.

Установление судом факта исполнения обществом своих обязательств по договору и по техническим условиям имеет значение для правильного разрешения спора.

Пункт 16 Правил N 861 предусматривает, что при нарушении одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она должна уплатить другой стороне в течение 10 дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Однако это не исключает применение к спорным правоотношениям положений статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, компания в контррасчете неустойки ссылается на пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 60).

По правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам дела и доказательствам служит основанием для отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие правомерность их требований и возражений, проверить их доводы и в зависимости от установленных обстоятельств принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А32-32384/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова