Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2016 г. N Ф08-6019/16 по делу N А63-1840/2016

г. Краснодар

22 августа 2016 г.

Дело N А63-1840/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), ответчика - закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник"" (ИНН 2630024445, ОГРН 1022601450838), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2016 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судья Егорченко И.Н.) по делу N А63-1840/2016 установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Водная компания "Старый источник"" (далее - общество) о взыскании 165 334 рублей 91 копейки задолженности с 01.11.2014 по 31.10.2015.

Определением от 29.02.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия задолженности ответчика по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение по договору от 29.02.2012 N 7 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, в нарушение статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не перешли к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Довод общества о том, что суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, допустил нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, так как ответчик фактически не был привлечен к участию в деле и был лишен прав участия в исследовании доказательств, отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления N 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227 Кодекса. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Кодекса. Такое определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Несогласие ответчика с заявленными требованиями не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя жалобы на статью 135 Кодекса в обоснование возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при наличии заявленного ходатайства истца и согласия ответчика несостоятельна, так как указанная статья применяется при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству по общим правилам искового производства, предусматривающим, в том числе, проведение предварительного судебного заседания. Из содержания данной статьи следуют условия, при которых, начав производство в общем порядке, суд может перейти к упрощенной процедуре рассмотрения спора.

Поскольку основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за подачу жалобы в размере 3 тысяч рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2016 N 3743, возвратить обществу.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник"" на решение на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А63-1840/2016 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник"" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2016 N 3743.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков