Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2016 г. N Ф08-6066/16 по делу N А61-487/2016

г. Краснодар

25 августа 2016 г.

Дело N А61-487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. (ИНН 151004584000, ОГРНИП 305151018900011), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики северная Осетия-Алания (ИНН 1515900519, ОГРН 1051500400412), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2016 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-487/2016,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тебиев А.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РСО-Алания (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в отношении ООО "ГазпромТрансгазСтаврополь" (далее - общество).

Определением суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2016, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для прекращения производство по делу.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление вынесло определение от 28.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.7 Кодекса в отношении общества.

Установив отсутствие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.7 Кодекса, управление приняло постановление от 27.11.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность постановления управления о прекращении производство по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:40, плодородный слой которого был нарушен работниками общества при проведении работ по замене крановых узлов. Однако, несмотря на то, что предприниматель обратился в административный орган с жалобой, управление в нарушение статьи 25.2 Кодекса не признало его потерпевшим.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из положения части 3 статьи 30.1 Кодекса следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов, принятых в отношении юридического лица, к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: административное правонарушение совершено определенным в Кодексе субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов, принятых в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о неподведомственности спора арбитражному суду. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А61-487/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников