Определение Конституционного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 1039-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 38 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С. Веремеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, оставлена без удовлетворения поданная гражданином Е.С. Веремеенко в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба на бездействия следователя, выразившиеся в непроведении проверки по факту незаконного лишения свободы, и на постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по этому факту ввиду отсутствия в нем указания на необходимость проведения полноценной проверки по заявлению о преступлении.

В этой связи заявитель оспаривает соответствие части второй статьи 38 "Следователь" и части первой статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации статьям 2, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы не предусматривают возможности обжалования в суд решения руководителя следственного органа об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия указаний о необходимости проведения тех процессуальных действий, очевидность выполнения которых следует из содержания заявления о преступлении и от выполнения которых явно уклоняется следователь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию, Е.С. Веремеенко излагает обстоятельства производства по уголовному делу, допущенные, по его мнению, нарушения закона и не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание законоположений, а проверить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин