Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка (А.Н. Хорин, М.Г. Успаева, "Бухгалтерский учет", N 23, декабрь 2002 г.)

Справедливая стоимость как бухгалтерская оценка

Чтобы понять смысл термина "справедливая стоимость" (буквальный перевод с английского "fair value") и его значение для формирования бухгалтерских оценок, рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Организация-лизингополучатель заключила на 5 лет договор финансового лизинга с организацией-лизингодателем на следующих существенных условиях:

стоимость передаваемого (получаемого) имущества оценивается в размере 257100 руб.;

лизинговые платежи осуществляются в конце каждого года в размере 67840 руб. (итого за 5 лет 339200 руб.).

Если использовать исторические оценки стоимости имущества и лизинговых платежей, то можно сделать вывод, что между стоимостными оценками имущества и денежными платежами по договору лизинга нет соответствия:

              257100 руб. N 5 лет х 67840 руб. = 339200 руб.

Следовательно, условия сделки неравны, поскольку обеспечивают экономические преимущества одной из сторон (организации-лизингодателя), а существенные условия договора являются несправедливыми и экономически не паритетными.

Однако если взглянуть на условия договора лизинга с точки зрения концепции текущей стоимости (current cost), то можно прийти к заключению иного характера. Если стороны в договоре (вне прямых формулировок в тексте) согласовали между собой ставку доходности (например, 10%), которая должна быть обеспечена лизингодателю, то совокупные платежи будут эквивалентны стоимости имущества, передаваемого по договору:

                                         1                           2

257100 руб.  =  67840  [1  :  (1 + 0,10)]  + 67840 [1 : (1  +  0,10)]   +

                      3                              4

67840 [1 : (1 + 0,10)]   +  67840  [1  :  (1 + 0,10)]  + 67840 [1 : (1  +

      5

0,10)]  = 67840 {[1 - (1 + 0,10) - 5] : 0,10} = 67840 х 3,7898...

Почему стало возможным оценивать отмеченные существенные условия договора как эквивалентные?

С одной стороны (лизингодателя), вложения капитала в инвестиционную собственность при ставке доходности 10% годовых отвечают ожидаемой средней ставке доходности, складывающейся на финансовом рынке.

С другой стороны (лизингополучателя), привлечение в оборот организацией лизингового имущества выгодно не только потому, что можно оперировать им без отражения на балансе, экономить на налогах, но и потому, что 10%-ная ставка доходности все же ниже ставки, характеризующей цену привлечения собственного капитала (составляет, например, 15% годовых) и равной цене капитала организации в целом (10% в среднегодовом исчислении).

Представленные условия договора (зафиксированные письменно в виде основного текста или дополнений к нему), внешние условия, при которых совершается сделка (процентная ставка доходности, требуемая лизингодателем, допустимая со стороны лизингополучателя, цена собственного капитала и цена капитала организации в целом, срок действия договора и т.п.), являются определяющими условиями характера совершаемых операций.

В примере 1 сделка носит паритетный характер, каждая из сторон поступает добросовестно, разумно и в интересах своей организации, а потому годовые суммы лизинговых платежей в течение всего срока действия договора рассматриваются не только как эквивалентные платежи, но и как справедливые суммы платежей в сравнении с инвестиционной стоимостью.

Баланс финансовых интересов сторон может быть нарушен в силу иной схемы исполнения обязательств по договору или из-за изменения внешних условий сделки. В результате из ситуации эквивалентной и справедливой стоимости сделки стороны попадут в состояние конфликта интересов.

Пример 2. Воспользуемся условиями примера 1, но, в отличие от него, фактические платежи по договору перечисляются по следующей схеме:

1-й год - 10000 руб.;

2-й год - 0 руб.;

3-й год - 0 руб.;

4-й год - 275000 руб.;

5-й год - 54200 руб.;

итого за 5 лет - 339200 руб.

При исторической стоимости в 339200 руб. (как и в примере 1) с учетом фактора времени поступления платежей по лизингу их текущая стоимость будет составлять:

                      1                                  4

10000 [1 : (1 + 0,10)]  + 0 + 0 + 275000 [1 : (1 + 0,10)]  + 54200  [1  :

           5

(1 + 0,10)]  = 9091 + 0 + 0 + 187829 + 33654 = 230574 руб., ...

что значительно меньше стоимости инвестиционного имущества лизингодателя.

В данном случае изменение порядка выплаты лизинговых платежей (по времени) при той же исторической их стоимости (339200 руб.) привело к тому, что:

инвестиции не равны извлекаемым выгодам;

фактические платежи не эквивалентны инвестиционной стоимости при заданной процентной ставке доходности (10% годовых);

отсрочка платежей привела к снижению ставки доходности, ожидаемой лизингодателем;

разрыв между величиной собственного и заемного капитала увеличивается в пользу собственника - организации-лизингополучателя и т.д.

Очевидно, что говорить в этом случае о справедливой стоимости сделки уже не приходится: баланс выгод нарушен в пользу лизингополучателя - плательщика платежей (ренты).

Пример 3. Воспользуемся условиями договора, представленными в примере 1. Но лизинговые платежи произведены следующим образом:

1-й год - 169600 руб.;

2-й год - 169600 руб.;

итого за 2 года - 339200 руб.

Рыночная процентная ставка доходности на финансовом рынке повысилась до 25%.

Лизингополучатель произвел досрочную оплату за пользование арендуемым имуществом, в результате баланс платежей и стоимости имущества достигнут при ставке 20,5%.

                                     1                          2

      257100 = [169600 : (1 + 0,2056) ] + [169600 : (1 + 0,2056) ].

Несмотря на сохранение номинальных характеристик договора и его исполнения в исторических оценках его реальная эффективность изменилась в пользу лизингодателя. Справедливая стоимость платежей, установленная на момент подписания договора, нарушилась в силу экономической конъюнктуры и нерасчетливых действий лизингополучателя. Из-за досрочно выплаченных (авансовых) лизинговых платежей доходность повысилась с 10% до 20,5% годовых, а следовательно, цена обслуживания заемного капитала увеличилась вдвое.

Повышение ставки доходности инвестиций до 25% в сравнении с достигнутым уровнем 20,5% следует рассматривать как недостаточное наращение инвестированного капитала в лизинговое имущество, т.е. условия договора лизинга оказались неэквивалентными и несправедливыми по отношению к заинтересованным сторонам сделки.

В результате рассмотрения примеров можно выделить следующие признаки идентификации сделок с выполнением требований справедливой денежной оценки стоимости.

Во-первых, справедливая стоимость сделки основана на исторических оценках фактических хозяйственных операций, которые дают документированную основу денежных потоков в установленное сторонами время. Вне исторических стоимостей, т.е. без фактических данных о платежах, без поступлений оплаты во исполнение принятых обязательств сторон и без указания времени осуществления платежей, получение величины справедливой стоимости невозможно.

Во-вторых, условием достижения справедливой цены является согласование сторонами цены договора в условиях достаточной информированности каждой из них об условиях сделки.

Существенные условия договора (совершения сделки) следует считать раскрытыми, если каждая из сторон ставит в известность о своем фактическом финансовом положении через представление финансовой отчетности на последнюю отчетную дату к моменту принятия решения о сделке. Стороны следует считать одинаково осведомленными об условиях совершения сделки в части индикаторов финансового и фондового рынка, макроэкономических финансовых индикаторов (уровень инфляции, ставка рефинансирования ЦБ России и т.п.).

В-третьих, в силу правоприменения норм гражданского законодательства каждая из сторон действует добросовестно и разумно в интересах юридического лица (ст.1, 2, 6, 10, 53 и др. ГК РФ). Это означает, что при совершении сделки не только не предполагается их фиктивность, мнимость, притворность, недействительность и т.п., но и следует исходить из невынужденного характера сделки, независимости волеизъявления каждой из сторон при вступлении в деловые отношения.

А.Н. Хорин,

профессор МГУ им. М.В. Ломоносова

М.Г. Успаева,

кафедра учета, анализа и аудита МГУ им. М.В. Ломоносова

"Бухгалтерский учет", N 23, декабрь 2002 г.