Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2016 г. N Ф08-5859/16 по делу N А32-40622/2015

г. Краснодар

26 августа 2016 г.

Дело N А32-40622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Красноперовой В.В. (доверенность от 15.10.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Салих-Оглы Абдамита Сулаймановича (ИНН 232500494162, ОГРНИП 30423251270002; паспорт) и его представителя Пономаревой Я.Н. (доверенность от 23.08.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салих-Оглы Абдамита Сулаймановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А32-40622/2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Салих-Оглы Абдамиту Сулаймановичу (далее - предприниматель) о взыскании 746 525 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением от 21.01.2016 (судья Карпенко Т.Ю) в удовлетворении иска отказано, обществу из федерального бюджета возвращены 18 191 рубль излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.02.2015 N 0004189 и от 02.07.2015 N 0004203 (далее - акты от 20.02.2015 и 02.07.2015) составлены с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442): без уведомления ответчика и в его отсутствие.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2016 решение от 21.01.2016 отменено в части отказа в удовлетворении иска, с предпринимателя в пользу общества взыскано 746 525 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о доказанности бездоговорного потребления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление. По мнению заявителя, акты от 20.02.2015 и 02.07.2015 составлены без уведомления предпринимателя о предстоящей проверке, в его отсутствие и не содержат сведений об отказе предпринимателя от их подписания.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Акты от 20.02.2015 и 02.07.2015 составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, засвидетельствовавших факт несанкционированного подключения к ВЛ и отказа ответчика от присутствия при составлении актов и их подписания.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель общества - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных в ст. Зассовская, ОТФ 25 Лабинского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2007 23 АД 289567, от 01.10.2007 23 АД 289568, от 01.10.2007 23 АД 364275 (л. д. 59, 60, 62).

Договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040510, заключенный предпринимателем с ОАО "Кубаньэнергосбыт", расторгнут энергосбытовой компанией в одностороннем порядке.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" направило обществу (сетевая компания) заявку от 15.12.2014 N 162 на отключение объекта энергоснабжения предпринимателя от электрических сетей и полном ограничении энергоснабжения.

Согласно справке Лабинского участка РРУ филиала "Лабинские электрические сети" общества от 24.02.2015 объекты электропотребления предпринимателя отключены от электрических сетей по наряду от 26.12.2014 N 162. Из акта ограничения режима потребления электрической энергии от 26.12.2014 следует, что подача электроэнергии ограничена в месте подключения - КТП ЗС-9-208.

При проведении 20.02.2015 и 02.07.2015 проверки на объекте ответчика (ст. Зассовская, МТФ, ЗС-9 ТП-208), работники общества выявили факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. По результатам проверки составлены акты от 20.02.2015 и 02.07.2015 и произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии (113 876,72 кВт/ч), стоимость которого с 29.12.2014 по 20.02.2015 составила 746 525 рублей 19 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что акты от 20.02.2015 и 02.07.2015 составлены в отсутствие предпринимателя и без его уведомления о предстоящей проверке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск, руководствовался следующим. В заседании суда апелляционной инстанции допрошены сотрудники общества Скрынников Е.Н. и Котолупов А.А. Согласно показаниям Скрынникова Е.Н., проводившего проверку и составившего акт от 20.02.2015, ответчик присутствовал при проверке, которая осуществлялась в отношении точки подключения в трансформаторной подстанции ЗС-9 ТП-208 (точка технологического присоединения в рамках договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040510). При проведении проверки выявлено и зафиксировано посредством фотографирования, что прибор учета ответчика работает, к нему подано напряжение и через него - на автоматы ответчика, 2 рычага которых находились в положении "включено". По фотоматериалам (находятся в деле) и схеме подключения объектов ответчика Скрынников Е.Н. пояснил, что от ЗС-9 ТП-208, принадлежащей истцу, идет самонесущий изолированный провод (СИП), который проходит через счетчик, поднимается на опору ВЛЭП и с одной из опор спускается вниз к зданию предпринимателя (МТФ).

Свидетель Котолупов А.А. подтвердил составление им акта от 02.07.2015 и указал, что составил его в отсутствие предпринимателя. При проверке установлено, что счетчик потребителя в ТП-208 работал, монитор светился; проверяемая подстанция рассчитана на одного потребителя и работала только для подачи электроэнергии предпринимателю (на понижение напряжения). Прибор учета подключен к сети, включены два автомата, линии ответчика находились под напряжением.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ранее по прибору учета N 08072263, работа которого зафиксирована при проведении проверок и составлении актов, осуществлялись расчеты в рамках договора энергоснабжения от 30.12.2011 N 1040510. В ТП-208 расположены автоматы, регулирующие подачу электроэнергии на объекты предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции установил, что на фотографиях, приобщенных к акту от 20.02.2015, прибор учета электрической энергии N 08072263 работает: на мониторе имеются показания, в том числе дата (20.02.2015) и объем потребления. Согласно акту автоматы и общий рубильник включены. Из приложенных к акту от 20.07.2015 фотографий усматривается, что прибор учета электрической энергии N 08072263 работает, показания объема потребления превышают показания, зафиксированные на дату отключения (20.02.2015), автоматы включены (тумблеры находятся в положении 1 (включено). Акты составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписаны ими.

Предприниматель, ссылаясь на неуведомление и неучастие в проверке, документально выводы суда апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении не опроверг.

Несогласие общества с установленными судом апелляционной инстанции по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А32-40622/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков