Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2016 г. N Ф08-6118/16 по делу N А53-22227/2015

г. Краснодар

29 августа 2016 г.

Дело N А53-22227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ванта" (ИНН 6143000627, ОГРН 1026101927720) - Михеева Д.Н. (доверенность от 01.08.2016), Попруга Н.Ю. (доверенность от 22.08.2016), Торговой Р.В. (доверенность от 23.08.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016) - Головатовой К.Х. (доверенность от 19.04.2016), Джунь С.Н. (доверенность от 11.01.2016), Донцовой Н.А. (доверенность от 23.08.2016), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-22227/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ванта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) от 26.05.2015 N 6 в части начисления 1 411 865 рублей налога на прибыль, 1 124 235 рублей НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 146 440 рублей за IV квартал 2011 года, начисления соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51, частью 2 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда 07.04.2016 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области.

Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 18.05.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что по операциям общества с ЗАО "Тандер" инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций, вследствие чего неправомерно начислила НДС, налог на прибыль, пени и штрафы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить. Податель жалобы ссылается на не обоснованность и документальную неподтвержденность обществом расходов по услугам, оказанным ЗАО "Тандер". По мнению инспекции, в результате согласованных действий с контрагентом общество сформировало документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Суды ненадлежаще оценили протоколы допроса работников филиала ЗАО "Тандер" в г. Волгодонске.

В отзывах на кассационную жалобу общество и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговая проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, ЕНВД, НДФЛ за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 16.01.2015 N 6 и приняла решение от 26.05.2015 N 6 о начислении 1 456 949 рублей налога на прибыль; 1 559 767 рублей НДС, 374 696 рублей пени, 130 239 рублей штрафа; 3 879 рублей пени и 48 900 рублей штрафа по НДФЛ. Обществу предложено уменьшить на 200 440 рублей НДС, излишне заявленный к возмещению в IV квартале 2011 года.

Решением управления от 07.08.2014 N 15-15/3457 решение инспекции от 26.05.2015 N 6 отменено в части 45 084 рублей налога на прибыль, 489 532 рублей НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в части начисления 1 411 865 рублей налога на прибыль, 1 124 235 рублей НДС, уменьшения на 146 440 рублей НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за IV квартал 2011 года, соответствующих пеней и штрафа по 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке с ЗАО "Тандер".

Суды в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц и, правильно применив к установленным по делу доказательствам нормы глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суды установили, что основным видом деятельности общества является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, поставляемых для дальнейшей реализации конечному потребителю, в т. ч. через торговые точки ЗАО "Тандер" (договор от 01.08.2010 N ВднФ 14/439/10). Кроме того, между обществом (заказчик) и ЗАО "Тандер" (исполнитель) заключен договор на оказание информационных услуг от 01.10.2011 N ВднФ/940/11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику информационные услуги, включающие предоставление информации согласно приложениям по перечню продукции, производимой обществом. Информация предоставляется обществу в форме отчета в течение 15 дней по истечении периода оказания услуг, который определен как месяц.

Суды установили, что в подтверждение исполнения договора на оказание информационных услуг от 01.10.2011 N ВднФ/940/11 общество представило договор, приложения N 1 - 4, дополнительные соглашения к договору от 01.04.2012 N 1, от 01.10.2012 N 7, от 01.10.2013, от 01.10.2014 N 3; выставленные ЗАО "Тандер" в адрес общества счета-фактуры от 31.10.2011 N 36004, от 30.11.2011 N 36005, от 31.12.2011 N 3 6781, от 31.01.2012 N 540, от 31.01.2012 N 541, от 29.02.2012 N 4880, от 29.02.2012 N 4881, от 31.03.2012 N 12449, от 31.03.2012 N 12450, от 30.04.2012 N 12000000612, от 30.04.2012 N 12000000613, от 31.05.2012 N 12000005856, от 31.05.2012 N 12000005857, от 30.06.2012 N 12000011541, от 30.06.2012 N 12000011542, от 31.07.2012 N 12000017388, от 31.07.2012 N 12000017389, от 31.08.2012 N 12000022858, от 31.08.2012 N 12000022589, от 30.09.2012 N 12000029444, от 30.09.2012 N 12000029443, от 31.10.2012 N 12000035949, от 31.10.2012 N 12000035950, от 30.11.2012 N 12000043171, от 30.11.2012 N 12000043172, от 31.12.2012 N 12000050236, от 31.12.2012 N 12000050237. Счета-фактуры отражены в книгах покупок общества за соответствующие налоговые периоды.

Полученные от ЗАО "Тандер" услуги общество приняло на учет (оприходовало) на основании актов приема-передачи оказанных услуг, что подтверждено регистрами бухгалтерского учета общества (карточки счета 60), и полностью оплатило, что подтверждено платежными поручениями от 20.01.2012 N 101, от 20.01.2012 N 102, от 20.01.2012 N100, от 28.02.2012 N397, от 28.02.2012, от 19.03.2012 N 562, от 19.03.2012 N 561, от 15.05.2012 N 987, от 16.05.2012 N 990, от 18.04.2012 N 795, от 18.04.2012 N 794, от 19.07.2012 N 487, от 23.07.2012 N 503, от 23.07.2012 N 5205, от 23.07.2012 N 504, от 29.08.2012 N 798, от 29.08.2012 N 797, от 20.09.2012 N 968, от 20.09.2012 N 967, от 18.10.2012 N 269, от 18.10.2012 N 268, от 15.11.2012 N 483, от 15.11.2012 N 482, содержащими отметки банка о списании денежных средств со счета общества.

Суды установили, что встречной проверкой ЗАО "Тандер" подтверждено оказание обществу информационных услуг (детализированные акты оказанных услуг и детализированные отчеты об оказанных информационных услугах). В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, установлена правильность исчисления и полноты уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль за налоговые периоды 2011 и 2012 годов, нарушения налогового законодательства при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС по сделке с обществом не выявлены.

Суды учли аудиторские заключения ООО "Аудиторская фирма "Фабер Лекс"" от 20.03.2012 и 21.03.2013, которыми подтверждена достоверность бухгалтерской отчетности ЗАО "Тандер" за 2011 и 2012 годы, в т. ч. по договору на оказание информационных услуг от 01.10.2011 N ВднФ/940/11 с обществом.

Суды правильно отклонили доводы инспекции о том, отчеты ЗАО "Тандер" носят формальный характер и из их содержания невозможно установить объемы и характер проделанной исполнителем по договору работы, а также о том, что сделка нецелесообразна и не привела к положительному экономическому результату. Данный довод не обоснован и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и состоящей в следующем: налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В компетенцию налоговых органов не входят вопросы оценки эффективности и целесообразности действий налогоплательщика и указания на порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности и совершения конкретных сделок.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07, хозяйствующие субъекты самостоятельно и по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

На налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представленные обществом документы суды признали необходимыми и достаточными для вывода о реальности хозяйственных операций в рамках договора на оказание информационных услуг от 01.10.2011 N ВднФ/940/11 с ЗАО "Тандер", а документы и доводы инспекции - не опровергающими факт реальности хозяйственных операций, в связи с чем обоснованно признали не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции в части начисления обществу налоговых платежей в обжалуемой им части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А53-22227/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова