Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-5143/16 по делу N А53-26210/2015

г. Краснодар

01 сентября 2016 г.

Дело N А53-26210/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваярскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-2000" (ИНН 5032064239, ОГРН 1025004062335), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163095680, ОГРН 1096163000108), третьего лица - муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис - 2000" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу N А53-26210/2015 (судья Рассказов О.Л.), установил следующее.

ООО "Гидросервис-2000" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Меридиан" о взыскании 25 701 072 рублей 46 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 принята к производству кассационная жалоба ООО "Меридиан" на решение от 29.01.2016 и постановление от 20.05.2016, удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с определением от 03.06.2016 в части приостановления исполнения решения от 29.01.2016 и постановления от 20.05.2016, общество подало жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В жалобе общество просит отменить определение от 03.06.2016 в части приостановления исполнения судебных актов. Податель жалобы указал на то, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Кодекса).

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу вероятных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Из содержания названной нормы права следует, что приостановление исполнения судебного акта, принятого судом первой и апелляционной инстанций, является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Кодекса отнесена на усмотрение суда.

Непредставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Кодекса, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы ходатайства ООО "Меридиан" о приостановлении исполнения судебных актов, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов и приостановил их исполнение до рассмотрения кассационной жалобы, что не противоречит положениям статьи 283 Кодекса.

Кроме того, кассационная жалоба рассмотрена по существу и по итогам ее рассмотрения вынесено постановление от 11.07.2016, которым обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда кассационной инстанции от 03.06.2016 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу N А53-26210/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько