Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2016 г. N Ф08-5437/16 по делу N А32-33495/2015

г. Краснодар

31 августа 2016 г.

Дело N А32-33495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРНИП 304366220400126), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-33495/2015, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне (далее - предприниматель) о взыскании 181 538 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, 217 495 рублей 15 копеек пени за неисполнение условий договора, о расторжении договора от 05.09.2008 N 08-04а-004 аренды лесного участка площадью 2,2 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00038, имеющего местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, лесотаксационные выделы 16, 17 (далее - договор аренды, лесной участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения ввиду наличия в производстве арбитражного суда дела N А32-4345/2015 по аналогичному иску министерства, в остальной части иск удовлетворен по мотивам доказанности фактической передачи лесного участка предпринимателю, соблюдения министерством досудебного порядка взыскания задолженности по арендной плате, неисполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользование лесным участком и недопустимости урегулирования разногласий по заключенному на аукционе договору аренды.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Договор аренды ничтожен ввиду его несоответствия нормативно утвержденной форме соответствующего договора. Арендатор добросовестно и последовательно оспаривал договор аренды лесного участка, в том числе в рамках дела N А32-15520/2011. Договор аренды не заключен в связи с его подписанием арендатором на условиях протокола разногласий. Взыскание арендной платы и пени по незаключенному договору аренды неправомерно. Действия арендатора по исполнению договора аренды не подтверждают его согласие с представленным организатором торгов текстом договора в отсутствие должной реакции арендодателя на полученный им протокол разногласий. Размер взыскиваемых процентов завышен по сравнению с убытками арендодателя. Ненаправление министерством расчета задолженности предпринимателю препятствовало последнему в представлении суду объяснений и возражений, в том числе по размеру пени. Договором аренды (пункт 3.3.1) установлен запрет на использование лесного участка до подписания акта приема-передачи сторонами. Подписавший акт приема-передачи руководитель лесничества не является стороной договора аренды. Форма акта приема-передачи лесного участка предусматривает его подписание со стороны арендодателя представителем министерства. Подписанием представителем арендатора акта приема-передачи не подтверждает принятие лесного участка арендатором и начало его одностороннего фактического использования. Иные доказательства фактического использования лесного участка арендатором отсутствуют. При расчете задолженности по арендной плате не учтены условия дополнительного соглашения к договору аренды и внесенный арендатором перед участием в торгах задаток. Арендодатель недобросовестно препятствует арендатору в пользовании лесным участком. Иск заявлен с нарушением правил подсудности. Требование о расторжении договора аренды заявлено министерством с целью обхода требований процессуального закона о подсудности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые решение и постановление подлежащими частичной отмене, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам проведенного 27.08.2008 аукциона по приобретению права на заключение договора аренды лесного участка департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель; далее - департамент) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка на 49 лет. Арендная плата определена на торгах в размере 329 231 рублей в год. Внесенный при подаче заявки на участие в торгах задаток в размере 329 231 рубля засчитывался в счет арендной платы. Арендатор вправе был использовать лесной участок после государственной регистрации договора аренды и подписания сторонами акта приема-передачи. Арендатор в течение 10 дней должен был предоставить арендодателю документальное подтверждение государственной регистрации договора аренды. Арендодателю вменена в обязанность передача лесного участка арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента государственной регистрации договора аренды. Запись о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 30.12.2008. Дополнительным соглашением от 17.08.2010 N 1 года стороны уменьшили размер арендной платы до 34 769 рублей 20 копеек в год. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу N А32-23719/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014, дополнительное соглашение в соответствующей части признано недействительным ввиду наличия законодательного запрета на изменение соглашением между сторонами условий заключенного на торгах договора аренды лесного участка.

Акт приема приема-передачи лесного участка со стороны арендатора подписан 12.05.2014 действовавшим по доверенности представителем предпринимателя Иноземцевым И.О.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 N 1478 в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 внесены изменения, министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство, к которому в результате реорганизации присоединен департамент. В Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2013 внесена соответствующая запись. Права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка в порядке правопреемства перешли к министерству.

Министерство направило предпринимателю претензию от 01.07.2015 N 202-10419/15-07.7 с требованием о погашении до 24.07.2015 задолженности за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 в размере 181 538 рублей 28 копеек основного долга и 217 495 рублей 15 копеек неустойки, а также с предложением о расторжении договора аренды лесного участка до 29.07.2015. Претензия получена предпринимателем 07.07.2015.

Неисполнение предпринимателем изложенного в претензии требования о погашении задолженности в установленный срок и игнорирование им предложения о расторжении договора аренды лесного участка послужили основанием обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса определена подсудность дел арбитражным судам. По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35). Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (статья 36). Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются исключительно в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (статья 38). Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (статья 39).

В пункте 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к искам о правах на недвижимое имущество отнесли иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в названном перечне также значатся иски о разделе имущества, находящегося в общей собственности. При этом отмечено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исполнение судебного акта о расторжении зарегистрированного договора аренды лесного участка повлекло бы необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного, иск министерства, содержавший требование о расторжении зарегистрированного договора аренды лесного участка, независимо от результатов рассмотрения названного требования, правомерно рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-15520/2011, А32-23719/2012, А14-14876/2013, в которых участвовали министерство (его правопредшественник) и предприниматель, признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, установлены факты заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, его подписания уполномоченными лицами, а также подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка только 12.05.2014. В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 по делу N А32-15520/2011 указано, что целью предоставления лесного участка в аренду являлось осуществление рекреационной деятельности, что соответствовало лесному законодательству. Нарушение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не приводилось правопредшественником министерства в качестве основания расторжения договора аренды. Договор о совместной деятельности по участию в инвестиционном проекте от 10.07.2009, стороной которого являлся предприниматель, соглашение с администрацией Краснодарского края о намерении реализации инвестиционного проекта по строительству детского физкультурно-оздоровительного комплекса от 19.09.2009 и невключение лесного участка в зону планируемого освоения лесов, в границах которой предусматривается строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в лесном плане Краснодарского края, не исключали возможность использования земельного участка в иных рекреационных целях в соответствии с условиями договора аренды.

Иная оценка тождественной доказательственной базы, представленной в рамках настоящего дела, повлекла бы конфликт судебных актов, основанных на противоречивых выводах о фактических обстоятельствах, нарушение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений, подрыв стабильности и общеобязательности судебных актов. В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из вышеназванных преюдициально установленных обстоятельств.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пене, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Арендодатель, который не исполнил обязанность по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды (аналогичная рекомендация содержалась в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Министерством в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано фактическое использование предпринимателем объекта аренды до даты подписания акта приема-передачи (12.05.2014). До этой даты у предпринимателя отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей. Предусмотренное пунктом 2.4 договора аренды помесячное определение размера арендных платежей пропорционально сроку использования лесного участка с даты государственной регистрации договора аренды, само по себе не обязывало предпринимателя вносить арендную плату за период, предшествующий фактической передаче ему объекта аренды. Основания для взыскания задолженности за период с 01.12.2014 по 11.05.2014 в рассматриваемом случае отсутствовали.

Участники торгов, в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса, вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В обжалуемых судебных актах отсутствует обоснование отнесения уплаченного предпринимателем при подаче заявки на участие в торгах задатка в сумме 329 231 рубля в счет арендной платы за иной период пользования лесным участком или невозможности (недопустимости) зачета названного задатка в счет арендной платы за спорный период.

Пунктом 2.1 договора аренды арендная плата определена равной 329 231 рублю в год, что в пересчете на месяц составляет 27 435 рублей 91 копейка. В представленном министерством расчете арендная плата по договору аренды составляет 366 153 рубля 48 копеек в год (30 512 рублей 79 копеек в месяц). Расшифровка данной суммы не представлена. Оценка представленному министерством расчету задолженности судами не дана, названное разногласие не обосновано (не устранено).

С учетом изложенного, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии у предпринимателя по состоянию на конец заявленного министерством периода задолженности по арендной плате в сумме 181 538 рублей 28 копеек и по пене - 217 495 рублей 15 копеек не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А32-33495/2015 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004 оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А32-33495/2015 отменить.

Дело N А32-33495/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин