Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-7168/16 по делу N А53-7524/2016

г. Краснодар

01 сентября 2016 г.

Дело N А53-7524/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корсун Сергея Васильевича (далее - предприниматель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А53-7524/2016, установил следующее.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Определение принято 23.06.2016, размещено в сети Интернет 24.06.2016. Согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции последняя подана в суд 23.08.2016, т. е. с нарушением срока подачи кассационной жалобы, который истек 25.07.2016 (с учетом выходных дней). Расписка о получении стороной участвующей в деле о получении жалобы, датирована так же 23.08.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивированное тем, что определение от 23.06.2016 получено предпринимателем 26.07.2016 (письмо с конвертом). В период с 02.08.2016 по 18.08.2016 предприниматель находился в госпитальном отделении (копия эпикриза).

Доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока не принимаются судом кассационной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель являлся заявителем апелляционной жалобы на решение от 27.05.2016. Определение от 23.06.2016, направлено по почте 24.06.2016, т. е. с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. В сети Интернет в полном объеме опубликовано 24.06.2016 в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 и с этого момента является общедоступным для ознакомления.

Ссылка заявителя на нахождение в госпитальном отделении не принимается судом, так как это обстоятельство не свидетельствует о невозможности направления кассационной жалобы в установленные сроки. Заявитель был вправе, используя институт представительства, привлечь для защиты своих прав другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Ссылка заявителя на получение конверта 26.07.2016 не принимается судом, так как письмо (исходящее) А53-7524/16-с7-42 (почтовый идентификатор 34400201714220) направлено в адрес предпринимателя Арбитражным судом Ростовской области и не обладает признаками относимости к вопросу о восстановлении срока на обжалование определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Корсун Сергея Васильевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корсун Сергея Васильевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А53-7524/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько