Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф08-7059/16 по делу N А20-3515/2015

г. Краснодар

01 сентября 2016 г.

Дело N А20-3515/2015

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К. (в порядке взаимозаменяемости, в связи с нахождением судьи Чесняк Н.В. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы открытого акционерного общества "Станкостроительный завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А20-3515/2015, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Установленный статьей 276 Кодекса срок на кассационное обжалование судебных актов в силу статьи 114 Кодекса истек 15.05.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 18.08.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на жалобе), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, и содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как видно из материалов дела, общество изначально обращалось с кассационными жалобами в мае и июле 2016 года, при этом первая жалоба возвращена обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера (определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016), вторая жалоба - в связи с тем, что была подана обществом по истечении срока, установленного на ее подачу, и не содержала ходатайства о его восстановлении (определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016).

Обращаясь в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой 18.08.2016, то есть по истечении почти трех месяцев после возврата первоначально поданной кассационной жалобы, общество в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение названных выше недостатков.

Оценив доводы, изложенные обществом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из положений части 4 статьи 281 Кодекса, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Несоблюдение обществом требований, установленных статьей 277 Кодекса, при подаче первоначальной и последующей кассационных жалоб не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Незнание обществом правил подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления сроков на обжалование судебного акта. Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении.

Каких-либо доводов, подтверждающих, что общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле общества была существенно затруднена, кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока признано судом необоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать, а жалобу - возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "Станкостроительный завод" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N 20-3515/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Станкостроительный завод" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А20-3515/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: кассационная жалоба на ____листах и приложенные к ней документы на _____ листах.

Судья

К.К. Айбатулин