Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф08-5967/16 по делу N А22-1334/2014

г. Краснодар

02 сентября 2016 г.

Дело N А22-1334/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Мулиговой Бакисы Висхановны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу N А22-1334/2014 (судья Мещерин А.И.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мулиговой Б.В. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А22-1334/2014 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель, не согласившись с определением от 03.06.2016, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы. Предприниматель указывает, что не пропустил срок, поскольку полагает, что он начинает исчисляться с момента опубликования судебного акта на официальном сайте в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно материалам дела срок на подачу кассационной жалобы истек 23.05.2016, тогда как кассационная жалоба предпринимателем направлена по почте 24.05.2016.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Однако заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не мотивировано, не содержит указания на причины, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса). Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом срока и соблюсти порядок ее подачи. В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Довод о том, что срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться с момента опубликования постановления суда апелляционной инстанции на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции в силу требований статей 271 и 276 Кодекса исчисляется со дня принятия обжалуемого постановления, а не с даты его опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 24.03.2016, то есть своевременно. Апелляционным судом не допущена просрочка размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 03.06.2016.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу N А22-1334/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова