Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф08-7210/16 по делу N А32-32267/2014

г. Краснодар

02 сентября 2016 г.

Дело N А32-32267/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу N А32-32267/2014, установил следующее.

Согласно частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 07.05.2016. Согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте, приложенном к жалобе, последняя направлена в суд 19.08.2016 (почтовый идентификатор 35004901326920), то есть с пропуском срока, истекшего 07.07.2016.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Считает, что срок подлежит восстановлению, поскольку с 26.06.2016 по 08.07.2016 директор общества находился на лечении (справка врачебной комиссии). До настоящего времени копии судебных актов не получены, при этом предельно допустимый срок для восстановления, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не истек.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ссылка заявителя на нахождение лечебном учреждении не принимается судом, так как это обстоятельство не свидетельствует о невозможности направления кассационной жалобы в установленные сроки. Заявитель был вправе, используя институт представительства, привлечь для защиты своих прав другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока. Из материалов дела следует, общество являлось заявителем апелляционной жалобы на решение от 10.11.2015, суд надлежащим образом извещал заявителя о времени и месте судебного разбирательства, представитель общества участвовал в судебном заседании. Полный текст постановления от 07.05.2016 опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда 08.05.2016, в соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. Текст названного постановления содержит указание на порядок его обжалования.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 по делу N А32-32267/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арти-Строй"" (ИНН 2302065223, ОГРН 1102302002923) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2016 N 250.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Улько