Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф08-6585/16 по делу N А63-14750/2015

г. Краснодар

07 сентября 2016 г.

Дело N А63-14750/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны (ИНН 262800922844, ОГРН 311265111200248) и заинтересованного лица - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю г. Ставрополь (ИНН 2634063580, ОГРН 1042600337537), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судья Белов Д.А.) по делу N А63-14750/2015,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Голетиани Зинаида Павловна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - служба) от 04.09.2015 N 124-П-04/2015 о привлечении к административной ответственности по статье 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2016, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Судебные акты мотивированы тем, что служба доказала совершение предпринимателем правонарушения, квалифицируемого по статье 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и документально подтвердила соблюдение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что доказательства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, собраны в ходе оперативно-розыскных мероприятий в нарушение статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Службой не соблюдены требования части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурорской проверкой в принадлежащем предпринимателю аптечном пункте установлен отпуск лекарственного средства "Лирика" (1 капсула стоимостью 100 рублей за 1 штуку) без рецепта врача и рецептурного бланка.

По данному факту вынесено постановление 07.08.2015 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением службы от 04.09.2015 N 124-П-04/2015 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Предприниматель обжаловал судебные акты в кассационном порядке.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.12.2015 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А63-14750/2015.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.В. Трифонова