Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 16АП-1263/16

г. Ессентуки

23 мая 2016 г.

Дело N А63-14750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14750/2015 (судья В.Е. Филатов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны, г.Кисловодск, ОГРН 311265111200248, ИНН 262800922844

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по СК, г.Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.09.2015 N 124-П-04/2015 по статье 14.4.2 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голетиани Зинаида Павловна, г.Кисловодск (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по СК, г.Ставрополь (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.09.2015 N 124-П-04/2015 по статье 14.4.2 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.02.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 08.02.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении предпринимателя Голетиани З.П. прокуратурой г.Кисловодска проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего обращение лекарственных средств в ходе которой установлено, что 15.07.2015 около 13 час. 59 мин. в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Героев Медиков, 2, был установлен факт безрецептурного отпуска продавцом (провизором) аптечного пункта Бодаловой И.А., лекарственного препарата "Лирика" в количестве 1 капсулы стоимостью 100 рублей гражданину Немченко А.А.

В тот же день около 14 часов 05 минут гражданином Немченко А.А. в присутствии понятых добровольно выдана сотрудникам отдела УФСКН России по г. Кисловодску одна капсула лекарственного препарата "Лирика" 300 мг, которая упакована в полимерный пакет, обвязанный нитью, свободные концы нити склеены оттиском печати для пакетов и пояснительной запиской, на которой участвующие лица оставили свои подписи, о чем составлен акт от 15.07.2015.

По результатам проверки, в отсутствие предпринимателя уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление от 07.08.2015 о возбуждении в отношении предпринимателя Голетиани З.П. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены Территориальному органу Федеральной службы в сфере здравоохранения Ставропольскому краю, г. Ставрополь для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

20 августа 2015 года Росздравнадзором вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 124-П-04/2015.

04 сентября 2015 года в отношении предпринимателя, в его отсутствие при надлежащем извещении, вынесено постановление N 124-П-04/2015 согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" следует, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Пунктом 2.8 названного Порядка установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки.

При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.

Из материалов дела установлено, что в аптечной организации, принадлежащей предпринимателю, осуществлялся безрецептурный отпуск лекарственного препарата "Лирика" в количестве 1 капсулы за 100 рублей гражданину Немченко А.А. в отсутствии него рецепта врача и рецептурного бланка, установленной формы и с нарушением целостности первичной заводской упаковки и без вторичной упаковки лекарственного препарата.

Обязанность по соблюдению правил отпуска и хранения лекарственных препаратов для медицинского применения индивидуальными предпринимателями возложена требованиями Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2015 N 1081 на лицензиата, осуществляющего розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения. В связи с чем, ответственность за нарушение указанных норм несет лицензиат, в данном случае - предприниматель.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В силу части 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия вины предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Не оспаривая наличия в своих действиях состава и события административного правонарушения, предприниматель ссылается на то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не могут быть приняты в качестве доказательства события административного правонарушения.

Однако данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 6, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и ее проведение входит в компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к задачам полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу пункта 4 статьи 12 указанного Закона полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Таким образом, проверка была проведена в соответствии с предусмотренными законом целями и обязанностями деятельности органов полиции.

Кроме того, в соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором либо в целях прокурорского надзора за соблюдением законодательства.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

При этом прокуратура осуществляет функции прокурорского надзора в рамках полномочий и по правилам, установленным Законом о прокуратуре, с привлечением специалистов, которые осуществляют обязанности по содействию органам прокуратуры в осуществлении прокурорского надзора в рамках статьи 22 указанного Закона.

Законодательно прямо не предусмотрен порядок и форма оформления результатов проверки (информации), проведенной по поручению прокуратуры в рамках статей 21 и 22 Закона о прокуратуре.

Следовательно 15.07.2015 прокуратурой города Кисловодска была проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего обращение лекарственных средств, в результате которой установлено вышеописанное правонарушение допущенное предпринимателем с привлечением специалистов - сотрудников отдела УФСКН России по г. Кисловодску, в рамках действующего законодательства.

Довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления за рамками сроков установленных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

В рассматриваемом деле действия предпринимателя, выразившиеся в реализации лекарственного препарата "Лирика" рецептурного отпуска без предъявления рецепта и в нарушении первичной и вторичной заводской упаковки, посягают на законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Применение населением лекарственных средств без назначения и соответственно контроля со стороны медицинских специалистов (врача, фельдшера) создает угрозу здоровью и жизни граждан, так как практически все лекарственные препараты имеют противопоказания. Так же следует учесть, что при назначении лекарственных средств медицинские специалисты определяют необходимый курс лечения, длительность, кратность, разовые и суточные дозы лекарственных средств необходимых пациенту с учетом индивидуального течения заболевания. Бесконтрольное употребление лекарственных средств может вызвать ряд побочных эффектов, вплоть до летального исхода.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан может быть вынесено не позднее 1 года со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что предпринимателем нарушены требования Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, что является частью законодательства в сфере охраны здоровья (статья 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Правонарушение предпринимателем совершено 15.07.2015, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04.09.2015, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статье 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14750/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-14750/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судьи

Д.А. Белов