Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф08-6804/16 по делу N А32-9668/2016

г. Краснодар

07 сентября 2016 г.

Дело N А32-9668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Дмитриева Анатолия Ивановича (паспорт), в отсутствие ответчика - администрации Ковалевского сельского поселения Новокубанского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дмитриева Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А32-9668/2016, установил следующее.

Дмитриев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ковалевского сельского поселения Новокубанского района (далее - администрация) с требованиями об отмене в части внесенного в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 в размере 144 090 рублей (государственного субъекта Российской Федерации Краснодарского края) Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует в данном случае постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (далее - постановление N 457) разделу II Полномочия; пункт 5.1.26 не соответствует сведениям о ранее учтенном объекте соответствующих сведений при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущие за собой изменения кадастровой стоимости в разы, в указанный период 05.02.2010. Отменить утвержденную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 в размере 304 815 рублей (государственного субъекта Российской Федерации Краснодарского края), результаты которых утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.01.2011 N 1756 "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Кадастровая оценка не соответствует постановлению N 457, раздела II Полномочия; пункт 5.1.26 не соответствует сведениям о ранее учтенном объекте соответствующих сведений при изменении качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости в указанный период 22.01.2011. Оставить без изменения земельный участок с кадастровым номером 23:21:0107002:0029 с категорией земель 1500 кв. м, который внесен в государственный кадастр 16.09.2002 N 194.

24 ноября 2005 года в государственный земельный кадастр на основании оценочной описи земельных участков от 27.11.2005 N 23:21:0107002:0029 внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 24 900 рублей, основание: постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" (пункт 5.4 положения Федерального агентства кадастра, объекта, не требующего переоценки по постановлению N 457, раздела II Полномочия пункт 5.1.26 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Судебные акты мотивированы тем, что судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, с 06.08.2014 (дата вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами"; далее - Закон N 143-ФЗ) является суд общей юрисдикции. Кроме того у Дмитриева А.И. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, что с учетом положений части 2 статьи 27 Кодекса также указывает на отсутствие оснований для рассмотрения по существу заявления истца в арбитражном суде.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что оценка проводилась субъектом Российской Федерации Краснодарского края без участия филиала федерального государственного бюджетного учреждения Российской Федерации. Переоценка определения кадастровой стоимости объектом недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, не предусмотрена. Земельный участок изначально каким был, таким и остался согласно акта приемки от 24.10.1999, поэтому переоценка участку не требуется. Переоценки субъекта Краснодарского края не соответствуют постановлению N 457. Увеличение кадастровой стоимости произошло более чем в 12 раз. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как в соответствии со статьей 44 Кодекса сторонами в арбитражном процессе являются организации и граждане. Заявитель не является предпринимателем, является гражданином Российской Федерации, ветераном труда, инвалидом II группы, с 2009 года находится на пенсии.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Дмитриев А.И. и Дмитриева Д.И. являются собственниками земельного участка из земель поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с. Ковалевское, ул. Мичурина, д. 56, с кадастровым номером 23:21:0107002:0029.

В 2007 году администрация Краснодарского края провела работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.

В 2011 году Департамент имущественных отношений Краснодарского края организовал и провел работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.

В результате кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 304 815 рублей.

Поскольку земельный налог рассчитывается от кадастровой стоимости, произошло увеличение земельного налога.

Несогласие с проведенной кадастровой оценкой явилось основанием для обращения в суд.

Прекращая производство по делу, суды правомерно исходили из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Заявленные истцом в арбитражный суд требования подпадают под критерии, приведенные в пункте 1 постановления от 30.06.2015 N 28.

В соответствии со статьей 3 Закона N 143-ФЗ в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"", вступившим в силу с 22.07.2014 (далее - Закон N 225-ФЗ), также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1 - 3), содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Согласно статье 3 Закона N 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования (22.07.2014).

Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса и устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости объектов оценки, введена в действие с 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Таким образом, подведомственность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости судам общей юрисдикции с 06.08.2014 установлена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 данного Закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса.

Дмитриев А.И. обратился в суд с заявлением 25.03.2016, то есть после вступления в силу изменений в законодательстве.

Кроме того, судами установлено, что Дмитриев А.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, Кодекс и иные федеральные законы не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А32-9668/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина