Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 53-КГ23-6-К8 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о защите прав потребителей, поскольку суд не учел временных ограничений при введении режима повышенной готовности, касающихся сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку платы, которые распространяются на договоры воздушной перевозки вне зависимости от выполнения или невыполнения рейса, а также причин отказа от перевозки и согласованного сторонами тарифа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N 53-КГ23-6-К8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Киселёва А.П.,

судей Марьина А.Н. и Горшкова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаева Алексея Леонидовича, Кульковой Марии Николаевны к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., выслушав представителя публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Евдокимову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чернобаев А.Л. и Кулькова М.Н. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что по семейным обстоятельствам истцы отказались от поездки по приобретённым у публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот") возвратным авиабилетам, о чём заблаговременно уведомили ответчика, однако ПАО "Аэрофлот" в возврате денежных средств отказал.

Полагая, что ответчик нарушает их права как потребителей, поскольку по условиям договора воздушной перевозки им было предоставлено право на возврат уплаченных средств без объяснения причин, Чернобаев А.Л. и Кулькова М.Н. обратились в суд и просили о взыскании уплаченных за авиабилеты денежных средств в размере 63 482 руб., неустойки - 63 482 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г., иск удовлетворён частично. С ПАО "Аэрофлот" в пользу Кульковой М.Н. и Чернобаева А.Л. взыскана стоимость авиабилетов - 63 482 руб., неустойка - 7 000 руб., компенсация морального вреда - 4 000 руб. и штраф - 5 000 руб. В доход местного бюджета с ПАО "Аэрофлот" взыскана государственная пошлина в размере 2 614,46 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина АН. от 21 апреля 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом, 22 февраля 2020 г. Чернобаевым А.Л. для себя и для супруги Кульковой М.Н. с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" приобретены возвратные авиабилеты на рейсы ПАО "Аэрофлот" по маршруту Красноярск-Санкт-Петербург-Красноярск, запланированные на 17 и 26 июня 2020 г. Общая стоимость авиабилетов составила 63 482 руб., уплачена Чернобаевым А.Л. в тот же день.

9 июня 2020 г. истцы уведомили ответчика об отказе от договора воздушной перевозки по семейным обстоятельствам, просили возвратить стоимость билетов.

Рейсы, на которые истцами были приобретены авиабилеты, состоялись.

В августе 2020 года истцы направили ПАО "Аэрофлот" претензию о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, на которую ответчик сообщил о возможности использования средств в счёт оплаты иных услуг перевозчика и проинформировал о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, сослался на Положение, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.

Удовлетворяя требования истцов о возврате стоимости авиабилетов и устанавливая нарушение их прав как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор воздушной перевозки, заключённый между сторонами, содержал условие о возврате платы при расторжении договора и истцы уведомили ответчика об отказе от договора более чем за 24 часа до запланированного перелёта. При этом суд посчитал, что к спорным правоотношениям неприменимы статья 107 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положение, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, поскольку отказ от договора имел место по семейным обстоятельствам.

Красноярский краевой суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции также не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1).

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира (пункт 1 ¹).

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" введена в действие статья 107 ² Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107 ² Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

В соответствии со статьей 107 ² Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации в постановлении от 6 июля 2020 г. N 991 установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

В частности, согласно пункту 5 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 (отказ перевозчика от исполнения договора при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части) и пункте 4 (отказ пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части) Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счёт оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения (пункт 6).

Как следует из пункта 10 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Также названным выше пунктом установлен перечень категорий пассажиров, на которых не распространяется правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, данный нормативный правовой акт применяется к заключённым до 1 мая 2020 г. договорам внутренних воздушных перевозок, срок исполнения по которым с 18 марта 2020 г.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 февраля 2023 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Овченкова В.И., Овченковой Г.Г. и других на нарушение конституционных прав статьей 107 ² Воздушного кодекса Российской Федерации", статья 107 ² Воздушного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путём предотвращения кризиса взаимных неплатежей.

Таким образом, при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на её части с целью принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, установлены временные ограничения, касающиеся сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку платы, которые распространяются на договоры воздушной перевозки вне зависимости от выполнения или невыполнения рейса, а также причин отказа от перевозки и согласованного сторонами тарифа.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории соответствующих субъектов Российской Федерации был введён режим повышенной готовности.

Приведённые выше положения закона не были учтены судебными инстанциями при разрешении настоящего спора.

Денежные средства, уплаченные Чернобаевым А.Л. и Кульковой М.Н. по договору воздушной перевозки, подлежали возврату по заявлению, поданному ими, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, в связи с чем у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных пассажирами требований.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 ¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г., а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Киселёв А.П.

Судьи

Марьин А.Н.

Горшков В.В.