Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф08-6718/16 по делу N А32-5372/2016

г. Краснодар

12 сентября 2016 г.

Дело N А32-5372/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области, от истца - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Каряновой О.Ю. (доверенность от 13.08.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФНК" (ИНН 5036140233, ОГРН 1145074005911) - Чистяковой Н.И. (доверенность от 12.09.2016), при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФНК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (судья Сулименко О.А.) по делу N А32-5372/2016, установил следующее.

АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФНК" (далее - общество) о взыскании 238 090 рублей 99 копеек неустойки по договору поставки расходных материалов от 04.03.2015 N ГК/11604/15, начисленной с 21.05.2015 по 08.06.2015.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом сроков поставки товара, за что договором предусмотрена неустойка.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд незаконно возвратил встречный иск, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Общество ссылается на то, что размер договорной ответственности в несколько раз превышает действующую в период просрочки исполнения обязательств ставку рефинансирования. Указывая на незначительный период просрочки поставки товара и полное исполнение обязательств по договору, общество просит уменьшить неустойку. Заявитель считает, что спор не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Рассмотренное дело с учетом суммы взыскания относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в указанном порядке (статья 227 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Общество не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Доводы кассационной жалобы в отношении возвращения встречного иска подлежат отклонению. Возвращение встречного иска, поданного с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 228 Кодекса, не нарушает право общества на судебную защиту, так как не препятствует обращению с данным иском в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФНК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу N А32-5372/2016.

Возвратить ООО "ФНК" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2016 N 40.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева О.В. Леонова