Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф08-6679/16 по делу N А63-14657/2015

г. Краснодар

15 сентября 2016 г.

Дело N А63-14657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, Дмитриевой Е.А., при участии в судебном заседании от истца - Терещенко Бориса Ивановича - Терещенко Л.В. (доверенность от 26.02.2016), Смелкина Д.В. (доверенность от 20.05.2016), ответчика - Калиты Алексея Викторовича и его представителя Абдулгафаровой О.А. (доверенность от 15.05.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Терещенко Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-14657/2015, установил следующее.

Участник ООО "Связьстрой" (далее - общество) Терещенко Б.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском об исключении Калиты А.В. из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016, ходатайства истца об истребовании у банков сведений о наличии у общества и вновь образованного общества счетов и сведений о движении денежных средств по счету общества отклонены, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт грубых нарушений ответчиком обязанностей участника общества, которые бы существенно затруднили его деятельность и повлекли негативные последствия для истца как участника общества и для самого общества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Калита А.В. при выполнении функций единоличного исполнительного органа совершил действия, заведомо противоречащие интересам общества. Между сторонами имеется корпоративный конфликт, который мешает нормальной хозяйственной деятельности общества.

В кассационной жалобе Терещенко Б.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что равное распределение долей между участниками общества не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества. Суды не дали оценки доводам истца о нарушении ответчиком обязанностей участника общества, создании им препятствий для осуществления деятельности общества и совершении действий, сделавших невозможным дальнейшую деятельность общества. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств у банка и налогового органа, а суд апелляционной инстанции их не рассмотрел.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик сослался на несостоятельность доводов жалобы

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21.06.2004.

Участниками общества являются Калита А.В. (с долей в уставном капитале в размере 33%) и Терещенко Б.И. (с долей в уставном капитале общества в размере 33%). Доля в уставном капитале в размере 34% принадлежит обществу (после выхода из состава участников общества Калиты С.В.).

Полномочия директора общества исполняет Калита А.В.

Участник общества Терещенко Б.И. считает, что Калита А.В. грубо нарушает свои обязанности как участника общества, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, причиняет обществу убытки, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском об исключении Калиты А.В. из числа участников общества.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Из содержания указанной нормы, являющейся правовым основанием заявленных требований, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

При этом статьей 10 Закон N 14-ФЗ и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении ответчика из состава участников общества, суды, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Закона N 14-ФЗ, исходили из недоказанности истцом приведенных в обоснование иска обстоятельств. Кроме того, суды установили, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует наличие в обществе продолжительного корпоративного конфликта сторон (дело N А63-5068/2015). Разногласия, возникшие между участниками в силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ, не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.

Суды пришли к выводу о длящемся корпоративном конфликте между участниками общества по вопросам эффективного управления обществом, его экономического развития, препятствием которого является, в том числе равенство долей участников в уставном капитале общества. Терещенко Б.И. и Калита А.В. являются участниками с 33% в уставном капитале общества, в связи с чем, любой конфликт между участниками делает невозможным принятие общим собранием участников каких-либо решений в отношении общества. При этом невозможность достижения согласия в выборе методов управления обществом и способов улучшения его финансового состояния не может быть устранена путем применения такой крайней меры как исключение из общества одного из его участников.

Суды установили, что истец не представил доказательства того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Совершение ответчиком действий, противоречащих интересам общества при выполнении функций исполнительного органа - генерального директора само по себе не является основанием для исключения его из общества, поскольку в таком случае, лицо несет ответственность, предусмотренную законом.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт того, что при выполнении функций единоличного исполнительного органа ответчик совершил действия, причинившие значительный ущерб обществу.

Отклоняя довод истца относительно создания ответчиком общества под одноименным названием ООО "Связьстрой" (ОГРН 1152651006628) и заключения договоров с бывшими и новыми контрагентами общества, тем самым практически блокируя уставную деятельность общества и вводя в заблуждение контрагентов, суды установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих тот факт, что данное обстоятельство привело к невозможности осуществления деятельности общества. Факт создания общества под одноименным названием не оспаривается ответчиком. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что вновь созданное юридическое лицо ООО "Связьстрой" (ОГРН 1152651006628) заключало договоры с контрагентами ООО "Связьстрой" (ОГРН 1043400725466), при этом суды исходили из анализа представленной ответчиком бухгалтерской документации ООО "Связьстрой" (ОГРН 1152651006628).

Апелляционный суд верно указал, что факт создания ответчиком одноименного юридического лица не является безусловным основанием для квалификации действий ответчика, как направленных на причинение ущерба обществу или затрудняющих его хозяйственную деятельность. Истец не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что действия ответчика по созданию одноименного юридического лица заведомо противоречат интересам общества, а также причиняют значительный ущерб обществу. Позиция истца основывается на предположениях, вместе с тем допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд не оказал содействие ответчику в получении необходимых доказательств по делу. Объем имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами по делу, определен судами как достаточный для разрешения спора по существу.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А63-14657/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов