Интернет-конференция Председателя Московской городской Думы Владимира Михайловича Платонова "Роль московского законодательства в правовом поле государства и перспективы развития" (29 октября 2002 г.)

Интернет-конференция Председателя Московской городской Думы
Владимира Михайловича Платонова
"Роль московского законодательства в правовом
поле государства и перспективы развития"

29 октября 2002 г. 14-02 мск

29 октября 2002 в 14-02 по московскому времени началась Интернет-конференция Председателя Московской городской Думы Владимира Михайловича Платонова.

Какие законы принимает Московская городская Дума? Что несут принимаемые законы москвичам и всем россиянам? На эти и другие вопросы ответит Владимир Михайлович Платонов.

Интернет-конференция организована компанией "Гарант". В организации конференции приняли участие компании "Гарант-Интернет", "Рамблер-Интернет-Холдинг", журнал"Законодательство".

На нашем интернет-сайте, как вы могли уже видеть, осуществлялся сбор вопросов и к моменту начала интернет-конференции было около 100 вопросов.

В работе конференции принимают участие: директор компании "Гарант" Дмитрий Викторович Першеев, директор компании "Гарант-Интернет" Алексей Евгеньевич Солдаткин. Ведущая интернет-конференции - заместитель директора по внешним связям компании "Гарант" - Татьяна Юрьевна Комарова.

Уважаемые дамы и господа!

Компания "Гарант" начинает Интернет-конференцию с Председателем Московской городской Думы Владимиром Михайловичем Платоновым на тему: "Роль московского законодательства в правовом поле государства и перспективы развития".

На нашем сайте было задано большое количество вопросов Председателю Московской городской Думы Владимиру Михайловичу Платонову.

Последний вопрос нашей Интернет-аудитории, поступивший буквально только что. Позвольте я с него начну. Вопрос касается реформирования законодательства Москвы о выборах в Московскую городскую Думу:

Сейчас правительство Москвы рассматривает проект закона, который предусматривает выборы в Московскую городскую Думу половины депутатов по партийным спискам, и увеличение количества самих депутатов. Почему Вы сейчас не там?

В.М. Платонов:

Спасибо за данный вопрос. Много причин - почему я нахожусь здесь. Ну, во-первых, потому что пригласили.

Во-вторых, потому что я с 1992 года являюсь пользователем системы "Гарант", и сейчас более тесное сотрудничество. Вы помогаете пропагандировать законотворческую деятельность не только Москвы, но и на федеральном уровне, и помогаете строить правовое государство. Это действительно очень важно.

А третье - на заседании Правительства Москвы сейчас проходит обсуждение, а принятие данного закона будет происходить только там, где оно может происходить - это в Парламенте, т.е. в Московской городской Думе.

Одним из субъектов законодательной инициативы кроме депутатов, прокурора, судей арбитражного, городского суда, также субъектом законодательной инициативы является мэр города. И он, прежде чем внести законопроект в Московскую городскую Думу, проводит такое коллегиальное обсуждение на заседании Правительства.

Сегодня обсуждается важнейший закон, регулирующий выборы в Москве: мэра, вице-мэра, депутатов городской Думы, районных советников. Не исключено, что там будут вопросы, касающиеся деятельности Избиркома, это в связи с довольно частыми изменениями основ законодательства, касающегося выборов и других Федеральных законов. Дело в том, что на основании Федерального закона в 2005 году выборы депутатов городской Думы будут не только по мажоритарной системе, но и по партийным спискам. Не менее половины по партийным спискам и вторая половина по мажоритарной системе.

Сейчас идет спор, если оставить действующих 35 депутатов, то тогда нагрузка на каждого депутата, сейчас у нас где-то около 200 с лишним тысяч избирателей, будет около полумиллиона, конечно, нагрузка возрастает. И появляется половина депутатов, которые не имеют своих избирателей, а имеют своих партийных шефов, которые будут давать поручения - как нужно голосовать. И не всегда такие поручения вызваны интересами субъектов федерации. Я, например, являюсь противником системы проведения выборов по партийным спискам в субъектах федерации. Потому что у нас меньше политики, больше конкретных дел. И был пример Моссовета, когда люди, не читая документа, просто спрашивали: "Чей вопрос?", и потом шли за него голосовать.

Я считаю, что мы не имеем права так работать, мы избраны москвичами и обязаны работать, в первую очередь, для москвичей. Это, коротко, о том важнейшем вопросе, который рассматривался сегодня на Правительстве Москвы, с которого я был вынужден уйти. Я являюсь противников автоматического увеличения состава Московской городской Думы в два раза.

Аргументы звучали следующие. Первое - нагрузка, которая возрастет. Второе - если будет больше депутатов, то больше депутатов будет на заседаниях комиссий, в зале заседания.

Я считаю, что это не аргументы. Люди избраны для работы и они должны работать. Я думаю, что проект закона, который я готовил, об отзыве депутатов, будет принят, и это будет существенным образом дисциплинировать депутатов, в том числе и городской Думы.

Я надеюсь, что этот опыт будет поддержан и в Государственной Думе. Мне не очень приятно, как парламентарию, видеть, когда в Государственной Думе в зале 30 человек, но спортсмены. Потому что обежать два ряда или четыре ряда, и нажать на все кнопки - это же надо мастерство иметь. И на табло появляется 300 с лишним голосов, а избранно россиянами и содержится россиянами 450 депутатов.

Ведущая: Спасибо за столь обстоятельный ответ и за теплые слова в адрес компании "Гарант".

Первый блок содержит ряд вопросов, касающихся законодательного поля Москвы, взаимодействия центра и регионов, государственного устройства. Уважаемый Владимир Михайлович! Как вы оцениваете качество законотворческой работы Московской городской Думы?

В.М. Платонов:

Это значит надо о себе любимых говорить. Вообще качество работы депутата оценивают избиратели раз в 4 года, когда они приходят к избирательным урнам. И в первом созыве 1/3 депутатов Мосгордумы были переизбраны, а после второго созыва в действующую 3 Думу была избранна половина депутатов. Мне кажется, что это говорит о том, что москвичи знают своих депутатов, доверяют им и доверяют их работе. Я уверен, что не все москвичи читают законы г. Москвы, прежде чем проголосовать за своего депутата.

Более понятна роль и работа исполнительной власти. Все благодарят Правительство и мэра за прекрасную жизнь в городе. Но дело в том, что в городе одна власть существует - городская. Она состоит из власти исполнительной и законодательной. И все наши успехи и порой какие-то недостатки вызваны только совместной деятельностью.

Мне не стыдно работать в Мосгордуме, я горжусь деятельностью этого органа власти и не только из-за того, сколько законов и какого качества мы принимаем. Я считаю, мы сделали немало. Мы создали в Москве систему сдержек и противовесов властей. Особенно перед выборами о Думе говорят все, раздаются голоса о карманности Думы, о ее зависимости.

Я привожу такой классический пример: можно ли назвать две половинки мозга независимыми друг от друга? Только если в воображении, если только глубоко умалчиваешь то, что спасет. Точно также две ветви власти: исполнительная и законодательная - мы зависимы друг от друга, потому что мы работаем вместе. Но в Москве соблюдается самый главный принцип для властей, который заложен в ст.10 Конституции, который говорит о самостоятельности ветвей власти. Мы действительно самостоятельны. Мы не можем принимать решение вместо мэра. Мэр не может единолично принимать законы и другие решения, а это огромнейший список.

Я думаю, кто услышит эту конференцию, они выйдут в интернет, найдут наш сайт и посмотрят устав г.Москвы, где изложены полномочия Мосгордумы. Они огромны. Мы полностью сами финансируем себя, мы утверждаем смету расходов. Скромно, конечно, но утверждаем. Тем самым мы самостоятельны.

Это по независимости двух систем властей. За восемь с половиной лет мы приняли 387 законов и 1204 постановления Московской Городской Думы. Но законов действует меньше, потому что из этих 387 законов около ста законов вносят изменения в ранее действующие законы. В этом есть необходимость, потому что меняется не только жизнь, но очень часто меняется Федеральное законодательство. И мы должны на это живо реагировать.

Ведущая: Владимир Михайлович! На днях проект столичного бюджета был передан в Мосгордуму. Что ожидает москвичей в будущем году?

В.М. Платонов:

В действительности проект бюджета Москвы был передан на рассмотрение в Думу еще в июне этого года. К настоящему времени было рассмотрено около 20 тысяч поправок к нему. Могу сказать, что по финансам хуже не будет.

Много дополнительных денег мы выделяем на социальную сферу жизнедеятельности города. Я не могу сейчас назвать окончательную цифру, но примерно от 40 до 50% бюджета Москвы имеют социальную направленность.

Это в первую очередь пособия и пенсии.

Мы сейчас выделяем денежные средства с тем, чтобы на следующий год в полном объеме появились мировые судьи. Это очень важно. Судьи нужны грамотные и квалифицированные. К федеральным судьям, которые уже есть в Москве, мы добавляем около 300 мировых судей, которые возьмут на себя дела, менее тяжкие, но там все равно вопросы будут решать люди, имеющие высокую юридическую квалификацию.

Просят дополнительные деньги на содержание подразделений органов внутренних дел. Мы и так очень много выделяем средств, хотя это полностью структура федеральной власти. И теперь даже с представителями местной власти при назначении, не согласовывается кандидатура руководства ГУВД.

Он назначается непосредственно Президентом.

Мы прекрасно понимаем, как важно помогать правоохранительным органам, потому что в Конституции вопросы охраны общественного порядка вообще отнесены до уровня компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, в следующем году дополнительно мы планируем выделить деньги на безвозмездные субсидии на строительство и приобретение жилья.

Благодаря этому квартиры могут получить 1640 семей.

Ведущая: Владимир Михайлович, как происходит учет норм федерального законодательства при разработке и изменении московского законодательства?

Происходит ли регулярное отслеживание и анализ федерального законодательства? Известно, что региональное законодательство приводится в соответствие с федеральным, но ведь оно не может изменяться после смены каждого слова федерального закона, ведь есть вопросы, где региональное законодательство имеет приоритет? Устав г.Москвы ведь не должен постоянно изменяться, так как это основной документ города?

В.М. Платонов:

Если появляются федеральные нормы, которым противоречит Устав, он должен изменяться каждый раз, что у нас и происходит.

Давайте проведем небольшой экскурс в наше законодательство, в нашу Конституцию.

В Москве, в Московской городской Думе при работе над законопроектом, и вообще это должно делаться в любом подразделении исполнительной власти, где издается какой-то нормативный документ, не может появляться ни один закон, ни одно постановление, ни одно решение, противоречащее Конституции и федеральному законодательству. В Конституции есть 3 статьи, которые это регламентируют.

Что касается вопросов совместного ведения, то некоторые московские законы появились раньше, чем федеральные законы и до появления федерального закона действовали законы Москвы. Как только изменялось федеральное законодательство, мы обязаны были вносить изменения в городское законодательство. Существовало очень много мифов и легенд о том, что в Москве действуют законы, противоречащие Конституции и федеральным законам. Это не соответствует действительности.

Как только появлялась федеральная норма, которой противоречила норма московского закона, наш закон переставал действовать в этой части.

Например, мы приняли первый закон о выборах мэра, вице-мэра, депутатов.

Мы посчитали, что человек, который претендует на это высокое звание, должен хотя бы год пожить в Москве. А федеральное законодательство решило, что можно избираться любому человеку, в любом регионе. И у нас эта норма перестала действовать. Точно также по всем другим законам без исключения.

Очень быстро меняется федеральное законодательство, и мы приводим в соответствие с ним московское. Вот вкратце о том, что происходит на законодательном поле Москвы.

Совершенно недавно, после введения в действие с 1 июля 2002 года Кодекса об административных правонарушениях наш закон об административной ответственности за распространение, пропаганду и изготовление нацистской символики, отменен нормой административного кодекса о запрете пропаганды фашистской символики. И получается, что у людей, которые занимаются пропагандой фашизма, во многом развязаны руки. Но мы как законопослушные отменяем наш закон, и остается действовать несовершенный федеральный.

Вступил в силу Земельный кодекс, и мы приводим в соответствие наши нормы об основах платного землепользования в Москве. Поэтому обвинять Москву в нарушении федерального законодательства нельзя. Можно обвинять конкретных лиц, но это уже к моим бывшим коллегам из прокуратуры.

И теперь то, что интересует многих автолюбителей. Когда появился налог с продаж, в Москве не перестал действовать закон о плате за парковки автотранспорта. Исполнительная власть нашла другую норму: эта земля сдается гражданину, который оставил свой автомобиль, за деньги на некоторое время, пока там стоит его машина. Были попытки отменить эту норму через суд. Но пока не отменили, и поэтому такая норма действует.

Ведущая: Я хотела бы обратить внимание всех присутствующих, что в Интернете на нашем сайте начинает размещаться информация о нашей конференции. Позвольте задать Вам следующий вопрос из этого же блока.

Владимир Михайлович, согласно пункту 2 статьи 43 Устава г.Москвы вице-мэром может быть избран гражданин РФ не моложе 30 лет и обладающий избирательным правом. Как Вы прокомментируете противоречие данного пункта московского устава Закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме РФ", данный закон выборы вице-мэра просто не предусматривает? А Закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предписывает, что должность вице-мэра должна быть назначаемой, а не выборной.

В.М. Платонов:

Это яркий пример того - сколько юристов, столько мнений.

Когда мы год назад рассматривали этот закон, то было очень много дискуссий, но большинством голосов было принято решение, что вице-мэр выбирается. Мэр не наложил вето на эту норму, и поэтому этот закон был принят и вступил в силу. Но выборы пока по этому закону не проводились.

Сейчас мы будем рассматривать целый блок законов, регламентирующих выборы.

Прокуратура может вносить свои замечания, высказывать свои мнения, потом писать протест. Вообще я считаю, что прокурору города можно воспользоваться своим правом законодательной инициативы, вносить свои поправки, и мы внимательно будем их рассматривать. Только один раз прокурор города воспользовался этим правом. Генеральная прокуратура России обратилась в суд с требованием признать незаконной норму о выборах мэра и вице-мэра. Если такое решение состоится, и оно вступит в законную силу, то мы непременно внесем все необходимые изменения.

Ведущая: Следующий вопрос: Владимир Михайлович, добрый день. Мировая (в том числе и российская) практика показывает весьма позитивную роль, которую играет конституционная юстиция при нормоконтроле законов на предмет их соответствия актам большей юридической силы (Конституции РФ, конституциям и уставам субъектов РФ). В результате обеспечиваются: - единство правового регулирования, как в федеральной сфере, так и сфере конкретного субъекта РФ; - соблюдение прав человека и гражданина выходит на качественно новый уровень; - повышение качества работы законодателя в результате появления конституционного (уставного) нормоконтроля. Москва по праву занимает место одного из регионов - движущих рычагов развития, как всего Российского государства, так и его правового поля. Вместе с тем, у Москвы до сих пор нет своего Уставного суда. Как Вы объясните этот парадокс?

И еще один вопрос с просьбой прокомментировать принятие закона об Уставном суде города Москвы. Когда он будет сформирован и приступит к работе.

В.М. Платонов:

Во-первых, я хочу напомнить, что такое работа Конституционного и Уставного суда. Конституционный Суд так называются суды в республиках, а в Москве это Уставный суд, это не обязанность субъекта федерации, а его право. Мы не можем жить без федеральных судей. Без судей уставного суда мы, как видите, живем. Пока работу Уставного суда выполняет Конституционный Суд.

У нас было три обжалования. Так что надзор, высший надзор за деятельностью законодательной и вообще власти города Москвы есть. Закон об Уставном суде принят (Закон г.Москвы от 13 февраля 2002 г. N 10 "Об Уставном суде города Москвы". - смотри в справочной системе "Гарант" - ред.). Он вступил в силу 30.03.2002 года. Но для того, чтобы он заработал в полном объеме, необходимо принять еще ряд нормативных актов. Мы сейчас над ними работаем.

И только Уставный суд будет иметь право толкования устава. В Уставный суд избирается пять судей на четыре года. Я думаю, что когда у нас будет подготовлена необходимая база, и когда мы подготовим материальную сторону, тогда Уставный суд заработает. Ведь некоторые органы власти могут себе позволить создать орган власти и потом долго искать для него помещение, деньги и сотрудников.

В Москве это не принято, и мы сначала все готовим, а потом уже создаем соответствующий орган власти.

Вопрос:

Уважаемый, Владимир Михайлович, насколько эффективно происходит координация законопроектной деятельности Московской городской Думы и Государственной Думы, в плане разработки и принятия законов от имени Мосгордумы? Можете ли вы назвать число, конкретный процент Федеральных законов, проекты которых были внесены Мосгордумой?

В.М. Платонов:

Непростые отношения с Государственной Думой.

Мы прекрасно понимаем, что это партнеры, это не старшие братья. И Московская городская Дума является одним из субъектов законодательной инициативы от имени Москвы. Ими могут быть Московская городская Дума, а также наши представители от исполнительной и законодательной власти в Совете Федерации. С первых же месяцев, в первый год своей работы, мы подготовили законодательную инициативу, потом, через несколько месяцев, мы узнали, что ее там потеряли. И мы жестче стали контролировать прохождение наших законопроектов, но они сами решают, как они работают, что они рассматривают. Поэтому из 71 постановления, было принято 71 постановление, и только 3 законодательные инициативы были отозваны нами же. Остальные до сих пор не рассмотрены.

Сейчас у них скопилось около 600 или 700 законодательных инициатив.

Недавно я состоял в переписке с руководством Государственной Думы относительно того, что совершенно незаконно наша инициатива не была включена в план, не была разослана в субъекты федерации, хотя по Конституции и по федеральному законодательству, данная законодательная инициатива перед обсуждением обязательно должна была быть разослана всем субъектам законодательной инициативы. Так что эта работа ведется.

Но я не осуждаю моих коллег из Государственной Думы. Я готов отнестись к ним с пониманием, к их большой нагрузке. И вот с целью облегчить их работу, я считаю целесообразным создать такой консультационный орган, который был создан при Председателе Совета Федерации Миронове с представителями законодательных органов субъектов федерации.

Да, действительно возникают моменты, когда разные субъекты федерации на одну и ту же тему могут внести 3, 4 и больше инициатив. Я думаю, что работа, которую мы начали в Совете Федерации, призвана существенно сократить количество нерассмотренных документов в Государственной Думе и помочь нашим коллегам.

Вопрос:

Существует ли закон, защищающий жителей Москвы от захвата олигархами таких жизненно важных объектов, как НПК - нефтеперерабатывающий комплекс, и почему постановление Правительства Москвы N 582-ПП от 23 июля 2002 года в приложении 2 сначала попадают в ДЕЗы, а потом на согласование в Мосгордуму? Разве Правительство Москвы и Мосгордума - не одна команда?

В.М. Платонов:

Да, я объясню, что это не разные команды, и вы знаете, я уверен, что мой ответ не всех удивит. Все Московские законы защищают москвичей, в том числе и от олигархов. Дело в том, что это касается документа, который был создан Правительством - о ставках оплаты жилищно-комунальных услуг, нормативы потребления жилищно-комунальных услуг.

У нас есть закон об основах жилищной политики в городе Москве, и на основании этого закона, предоставляемые предприятиям, находящимся в собственности города, а также размер оплаты за социальный наем помещений в жилищном фонде города Москвы, утверждается Правительством Москвы по согласованию с Московской городской Думой. И, наверное, совершенно случайно, когда мы ушли на каникулы, мы получили этот документ для согласования, а он вступал в силу с первого сентября.

Естественно к середине сентября мы внимательнейшем образом изучили все документы, которые поступили, и наше решение было - рекомендовать правительству внести изменения в Постановление, и эти нормативы стали действовать с первого октября 2002 года.

Мне кажется, что это наглядный пример защиты со стороны Московской городской Думы интересов москвичей, в том числе и от олигархов. А то, что документ оказался раньше в ДЕЗе - это рассылка так работает. Мы все равно добились того, чтобы он не вступал в силу задним числом, потому что это противоречило бы законодательству.

Я думаю, что таких совпадений, я имею в виду поступление во время каникул Мосгордумы документов, не повториться в жизни Москвы.

Вопрос:

Владимир Михайлович, как вы считаете, нужно ли сейчас вновь возвращаться к делению России на уезды и волости. Насколько сегодня необходима стране очередная игра по смене табличек?

В.М. Платонов:

Я направил запрос в свое время, когда еще был членом Совета Федерации, сколько обошлось нам замена ГАИ на ГИБДД? Наверное, в связи с тем, что я сложил полномочия, ответ так и не прислали. Но мне кажется, что это довольно-таки дорого.

Сейчас проходит реформа местного самоуправления, в связи с этим я хочу процитировать глубоко уважаемого мною коллегу Козака. Он тоже юрист. Мы знакомы еще со времен работы его в законодательном собрании Санкт-Петербурга. Когда депутаты Государственной Думы приехали их поздравлять с первыми выборами, он честно сказал, что органы власти Санкт-Петербурга и Москвы стоят перед выбором местного самоуправления между плохим вариантом, очень плохим, и совсем плохим. И на вопрос: "Есть ли местное самоуправление в Москве?" Он сказал, что есть на уровне Московской городской Думы и Правительства. Это противоречит законодательству, однако, это единственная форма существования местного самоуправления в городе. Мы будем добиваться того, чтобы противоречий законодательству не было.

Вот мы сейчас выбираем между плохим вариантом, очень плохим, и совсем плохим, и, самое грустное, что в таком же положении находятся и другие регионы. Проблема местного самоуправления одна - просто кто-то прочитал в Конституции Российской Федерации, что оно должно быть. Это не совсем так, оно может быть, если этого пожелают граждане, а вот власти обязаны создать условия, для того, чтобы оно по желанию граждан появилось, и ничего иного. А насаждение местного самоуправления сверху за счет кармана налогоплательщика, я считаю, что это не совсем правильно. Поэтому сейчас много проектов по смене названий и т.д. Но, мне кажется, что пока для этого у нас денег нет, и можно от этой процедуры воздержаться. Но продолжать работу по созданию стройной системы, чтобы потом не ошибаться как с ГИБДД - название поменяли, ничего не произошло, а деньги потратили.

Вопрос:

Просьба прокомментировать такой тезис, который сформулировал Федор из Казани: "Я считаю, что законы, даже самые хорошие издаются для (под) правительство, которые эти законы само игнорируют и использует только в своих целях. Если хотите, есть факты".

В.М. Платонов:

С конкретными фактами в правоохранительные органы, суд, прокуратуру. Там внимательно изучат их. Что касается этого тезиса, то здесь нет логики.

Если Правительство может принимать для себя законы, то зачем принимать те законы, которые можно не исполнять. Наоборот надо принять закон, установить себе рамки, в которых можно жить. И действительно, документы, порой поступающие из исполнительной власти, особенно на заре нашей совместной работы, были похожи на инструкции, которые легко исполнять. Я уже приводил примеры, сколько документов мы рассмотрели, сколько поправок мы приняли. Если закон совсем плохой мы его не принимаем даже в первом чтении. Если он плохой, но идея и необходимость регулирования на уровне закона есть, и она понятна всем, то мы принимаем в первом чтении и поправками начинаем изменять этот документ.

Мы отказались от трансляций заседаний Московской городской Думы, хотя они, наверное, скоро появятся в Интернете, они сейчас идут с запозданием в пять секунд. Это очень интересно наблюдать тем, кто интересуется этим вопросом. Это целые баталии, это споры. И в результате этой работы появляется закон, который пишется не только для чиновников, потому что они обязаны его исполнять, но и для граждан. Я уже привел примеры, как московское законодательство защищает интересы граждан. Представительная власть воздействует на исполнительную совершенно двумя простыми рычагами.

Первый - принимает законы, это правовые рамки деятельности исполнительной власти и граждан. А второй - это финансы.

Вопрос:

У меня несколько вопросов, затрагивающих проезд в городском транспорте. Я знаю, что в настоящее время в Московской городской думе обсуждается законопроект о штрафных санкциях за безбилетный проезд и нарушения правил перевозки в городском общественном транспорте, в соответствии с которым сумма штрафа ориентировочно составит 100 рублей. Вы считаете реально "выбить" из пассажира-"зайца" такую сумму? Вы думаете, что у каждого "зайца" окажется такая сумма в кармане? Какие меры будут применяться в случае, если пассажир откажется или не сможет оплатить штраф?

В.М. Платонов:

Вы знаете, если бы Булгаков сейчас писал свое прекрасное произведение "Мастер и Маргарита", он указал бы, что не только жилищный вопрос испортил москвичей, но и транспортный. Но тогда Москва была маленькой. Ходили в основном пешком, поэтому проблем было меньше, а транспортная проблема - она огромнейшая, и мы выделяем значительные количества средств на решение этой проблемы.

Проблема с зайцами это не только штраф в сто рублей, которые не все могут заплатить, но это и огромное количество льгот, которые оплачиваются из бюджета Российской Федерации. Правда, средства, которые выделяются на покрытие этих расходов до нас не доходят. Около сорока категорий льготников предусмотрены Федеральным Законодательством. И более двадцати категорий льготников гарантированы московским бюджетом. Дело в том, что наше законодательство должно защищать не тех людей, которые нарушают, а тех, которые живут честно.

Вы знаете о Зеленоградском эксперименте, когда на удивление многих, мы сделали так, что сначала в транспорт надо заплатить, а потом войти. В метро никого же это не удивляет, и зайцев там меньше. Вот точно так же в наземном транспорте, в автобусах, сначала надо пройти турникет. Это пока неудобно, но мы совершенствуем эту систему. Возможно, будут бесконтактные проездные, чтобы человек спокойно проходил. Мы предполагали, что собираемость денег вырастет процентов на 20-30, а она возросла примерно в 2-3 раза, то есть два москвича возят одного "зайца". Потом мы удивляемся, почему мало автобусов, почему они разваливаются и прочее.

Есть еще одна проблема. Оказывается, мы переплачиваем транспортным организациям за льготников.

А система, которую мы внедряем, позволяет нам выявить каждую поездку, каждого человека, куда он едет, к какой категории льготников он относится. Мы делаем эту систему прозрачной. С одной стороны, мы мудро помогаем, а с другой стороны мы должны жестко пресекать.

Ведущая: Следующая группа вопросов, касающаяся нашей конференции, посвящена московским проблемам, которые волнуют жителей Москвы.

Уважаемый Владимир Михайлович, поблизости нашего дома началось строительство жилого комплекса. Работа идет в три смены, всю ночь горит огромный прожектор. Шум и грохот превратили нашу жизнь в кошмар. Мы слышали, что думой принят закон о ночной тишине. Правда ли это и кто будет следить за его исполнением?

В.М. Платонов:

Вы знаете, интересы москвичей порой не совпадают. Если это шум, свист, связанный со строительством дома, где человек должен получить квартиру, то это самый любимый шум - это значит, что дом строится. Если шум от строительства мешает жить людям, которые не получат квартиру в этом доме - это делает жизнь кошмаром. Но законодатели не могут идти на поводу ни у одних, ни у других. Поэтому мы приняли закон об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в Москве. Этим законом установлены общие правила. Но я всегда говорил, что надо исходить из минимального ущерба. Если стройка будет идти не в три смены, то она растянется по времени. Поэтому здесь нужно учитывать мнение граждан.

У нас же появился зарубежный опыт, когда вы видите стенд "Извините за неудобства, мы строим для вас дорогу, которая будет позволять быстро передвигаться". Теперь иногда стали приходить социологи, выяснять какие проблемы могут возникнуть и как их решить. Мнение граждан обязательно должно выслушиваться и учитываться при принятии решения. Это дополнительно к тому, что при любом строительстве уже существует норма, защищающая от какого-либо произвола. И любой стройке предшествует длительная процедура согласования со многими инстанциями. Есть отдельные злоупотребления, конечно. Если кто-то о них знает - пожалуйста, в правоохранительные органы. К действиям, нарушающим покой граждан, относится: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе, установленных на транспортных средствах, объектах мелкой розничной торговли, киосках, павильонах и лотках.

Хочу напомнить, что мы законом установили ночное время - с 23-00 до 6-00 утра. Раньше это было периодически обновляемое постановление Моссовета.

Еще есть понятие "ночное время" в уголовно-процессуальном кодексе, а здесь впервые в нашей практике мы установили такое общегражданское понятие "ночного времени".

Мы установили законом, что звуковые сигнализации можно будет использовать до 01.01.2004 года. Кроме того, использование пиротехнических средств: петард, ракетниц, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время и иные действия. За указанные выше действия устанавливается ответственность в виде предупреждения или штраф для физических лиц от 0,5 до 5 МРОТ, для юридических лиц от 1 до 10 МРОТ.

Так что эта гражданка может выяснить у своих соседей или попросить, чтобы районный советник организовал, что их устроит - в 3 смены в течение года или в 1 смену, но 3 года. И потом они могут привлечь к административной ответственности за нарушение. Потом, ведь можно всегда договориться, чтобы сократить эти работы в ночное время. Так что есть закон, который защищает граждан и в этом направлении.

Вопрос:

Правительство Москвы проводит кампанию по льготному страхованию жилья.

Московские округа разделены между рядом страховых компаний, договоры страхования просто подписываются заочно, хочешь - плати, хочешь - нет. На собственном опыте убедился, что страховые компании никак не исполняют свои обязательства. Есть ли какая-то обратная связь с жителями Москвы о том, как страховщики выполняют свои обязательства, или всем предлагается идти и судиться со страховщиками за свои собственные деньги?

В.М. Платонов:

Нужно проконсультироваться по этому вопросу с юристом, но из вопроса я понял, что автор немножечко путает. Это система обязательного страхования, которую ввели городские власти и Правительство Москвы на основании мудрого решения Московской городской Думы, выделившей на это соответствующие деньги. Это обязательное страхование, защищающее жилье граждан. Страхующей стороной является власть, хотя и гражданин может обратиться и сослаться на то, что его интересы не защищены или плохо защищаются. Но тот же гражданин имеет право заключить договор лично со страховой компанией об ответственности, застраховать себя на любой случай и требовать исполнения этого договора. Так что здесь не совсем достоверная информация.

Если ему нужна правовая помощь, каждый четверг у меня в Солнцево (ул.Богданова, 50) оказывается юридическая помощь, юристы-коллеги бесплатно проводят консультации, но в суд не ходят. Каждый второй четверг я осуществляю прием, но, кажется, ему не надо так далеко ехать. Любой юрист его проконсультирует.

Вообще, вы знаете, у нас недооценивают роль юристов, как и врачей тоже, в жизни человека. Для советского человека первый юрист, с которым он общался, был следователь, как правило. Гражданин потом долго жалел о том, что он все сразу рассказал. А вот в цивилизованных странах каждого человека по жизни сопровождает врач, который его консультирует, священнослужитель-духовник и юрист. И это защищает от огромнейших материальных издержек, потому что встреча с юристом на воле гораздо дешевле, чем в следственном изоляторе. Так что, когда уже дело прошло все инстанции и надо отменять решения, это гораздо затратней, чем проконсультироваться, не нарушать и в самом начале грамотно написать исковое заявление. Это пропаганда моей профессии.

Ведущая:

Хочу сказать, что мы тоже имеем некоторое отношение к распространению правовой информации, и вы частично уже ответили на вопрос, который пришел уже в ходе проведения нашей конференции. Уважаемый Владимир Михайлович, я живу в Солнцево, давно хочу попасть к вам на прием, но не знаю, как. Ваши помощники на этот вопрос вразумительного ответа не дают. Письма из ящика в управе, я думаю, тоже попадают к ним. Скажите, пожалуйста, когда, пусть даже раз в месяц, можно попасть к вам на прием?

В.М. Платонов:

В Москве до 93-его года было около 6 тысяч депутатов, и попасть к ним, конечно, было гораздо легче. С 93-его года 35 депутатов, поэтому помощникам я сразу объяснил, что на вопрос: "Где депутат ?" - надо задать следующий вопрос: "Вы хотите решить проблему или встретиться с депутатом?" Если решить проблему, то это к помощникам, а депутат отслеживает решение вашего вопроса, если, конечно, она законна.

Увидеть депутата можно каждый второй четверг. С 93-го года я об этом сообщаю во всех газетах, листовках. Может быть, человек только позавчера приехал в Солнцево, поэтому не в курсе. Я готов встретиться с этим гражданином, если не смогли помочь помощники.

Ведущая:

Спасибо за ответ.

Уважаемый Владимир Михайлович! Когда московское правительство начнет думать о семьях (30-40 лет) и их жилищных проблемах. Наш возраст не попал на "кооперативные" очереди, потом, когда мы были "молодыми семьями" в строительстве был застой, сейчас разработана программа для молодых семей до 30 лет, а для нас что? Ведь у семей нашего возраста уже растут дети, и нередко всей семьей приходится жить в одной комнате в квартире родителей. Привожу Вам свой личный пример: Моя семья из 4 человек (я-32 года, муж-31 год, дети 13 и 6 лет) желает жить отдельно от родителей мужа и брата мужа, и его гражданской жены. На данный момент проживаем в 3-х комнатной квартире жилой площадью около 60 метров. Прописаны 7 человек (мы и свекровь, свекор, брат мужа). У брата мужа эпилепсия (инвалидность не оформляет и не хочет, не работает, ему 26 лет). Стоим на очереди с 1998 года (как только вышел закон о постановке на очередь с 10 метров общей площади), толку никакого. Обращались в многие инстанции везде отказ. Что Вы можете нам предложить? С уважением к Вам Лагуткина Ольга.

В.М. Платонов:

Это самая страшная проблема, я говорил уже мнение Булгакова, с которым полностью согласен. Дело в том, что Московская городская Дума с 1994 года с первых своих шагов приняла очень много действий, направленных на помощь в жилищных вопросах.

Во-первых, мы впервые заметили коренных москвичей, которых раньше не замечали. До 1980 года в Москву ежегодно приезжало по лимиту 100 тыс. человек. Они приезжали, получали комнаты в общежитиях, женились, заводили детей и через 3-5 лет от своей стройки получали квартиру.

Есть программа, которую мы утверждаем на 2 года о приоритетах предоставления жилья очередникам бесплатно. Кроме того, учитывается - сколько времени человек стоит в очереди - если стоит более 15 лет, то мы оплачиваем 90% стоимости жилья, а ему нужно найти только 10%. Но у кого-то и это не получается, у них нет и 10%. Они стоят в очереди и получают бесплатное жилье. И то, о чем пишет Ольга, это самая тяжелая категория людей, они живут в действительно стесненных условиях, но они не являются очередниками, потому что она указала 60 м - это жилая площадь.

Если у них зарегистрировано 7 человек, то там где-то около 85 м кв. Это больше, чем 10 метров на человека, и мы не можем поставить их на учет - они не очередники.

По мере помощи из федерального бюджета, благодаря поступлениям дополнительных денег в бюджеты федеральный и московский, мы сможем решать проблемы и этих граждан. Но сейчас пока мы не можем это делать. Могу только посочувствовать. Мы не можем поставить их на очередь и оказать помощь.

Ведущая:

Спасибо. Уважаемый Владимир Михайлович! Необходимо провести через Московскую Городскую Думу закон, обязывающий Москомархитектуру вместе с размещением новых домов в сложившихся микрорайонах планировать увеличение пропускной способности старых дорог. Когда вы это планируете?

В.М. Платонов:

Вообще я бы хотел развернутое предложение услышать, а так придется пофантазировать. Если в сложившихся районах расширять проезжую часть, то это надо сносить дома, или передвигать их, как это было сделано в свое время со зданием Моссовета. Но это очень дорого. Что мы делаем? Где это возможно, проезжая часть расширяется, но мы не имеем права сносить памятники архитектуры, а застройка в центре, это, как правило, памятники архитектуры, как минимум, местного значения. Мы делаем все возможное. Это и третье кольцо МКАД, позволяющее гражданам не перегружать центр.

Существует программа, которой предусмотрены развитие метро, автобусных конечных станций, предусматриваются парковки, и создание условий для того, чтобы городской транспорт мог спокойно передвигаться по городу. В некоторых государствах я видел, существует полоса, которую не имеет права занимать никто кроме пассажирского городского транспорта, такси, скорой помощи, полиции.

Новые развязки делаются, третье кольцо будет достроено, потом вторая часть третьего кольца, новые строящиеся дома в центре обязательно с подземными гаражами, и еще будут строиться новые многоэтажные гаражи, которые не нарушат вида Москвы. Так что очень много делаем, но мы стеснены нашей историей. Мы не имеем права разрушать то, что не нами построено и является памятником архитектуры.

Да, и без Москомархитектуры не дается согласие на строительство ни одного нового дома. Все это согласовывается.

Ведущая: В связи с тем, что когда мы собирали вопросы для этой интернет-конференции, произошли трагические события, связанные с захватом заложников, конечно, интернет-аудитория тоже не осталась равнодушной к этому событию, и ряд вопросов посвящен ему, а также регистрации иногородних граждан в Москве, и в целом безопасности горожан.

Владимир Михайлович, видите ли вы, как политический деятель, возможность нормального разрешения чеченского конфликта? Нельзя оставить незамеченным трагические события, которые произошли 23 октября в Москве, когда бандиты захватили заложников в театре. Будут ли проводиться какие либо меры по борьбе с терроризмом? Как вы и ваши коллеги собираетесь защищать граждан от подобных угроз?

В.М. Платонов:

Во-первых, по поводу разрешения чеченского конфликта. Я верю, что его разрешение возможно, но для этого нужна мудрость Шамиля, который все-таки понял, что с Россией надо не воевать, а дружить. Выгоду от этого чеченский народ получил огромнейшую. И я привожу пример не мудрости политиков - была чечено-ингушская республика, она разделилась - стали две самостоятельные и независимые республики - Чечня и Ингушетия. Посмотрите, что в Чечне, которая пошла по пути с оружием в руках, за какую-то непонятную независимость, и Ингушетия, которая осталась в рамках России, не пыталась выходить оттуда, и заметьте, это огромнейший контраст. Очень жаль, что этого не замечают. Я думаю, что все-таки чеченскому народу надоедят военные действия, они изберут мудрого руководителя, который поступит мудро - на этом конфликт и закончится, потому что мы - граждане одного государства. По поводу независимости тоже примеры есть, даже не надо называть. Ни от одной независимости на постсоветском пространстве жизнь для граждан, я не беру во внимание политическую элиту, лучше не стала.

Что касается теракта. Среди прочих терактов, которые происходили на территории России, этот теракт закончился весьма плачевно для террористов. Во-первых, они не достигли того результата, который планировали. Во-вторых, возмездие для большинства наступило. В-третьих, есть задержанные и с их помощью будут установлены пособники, организаторы, вдохновители, финансисты, и прочие участники этого страшного преступления. Теракт страшен в любом месте, а в крупном городе, с таким количеством заложников, он страшнее во много раз. Я все эти 3 дня находился среди родственников потерпевших. Юрий Михайлович просил членов Правительства и депутатов Мосгордумы организовать штаб для работы с родственниками потерпевших, которые уже ночью стали подъезжать к тому месту, где произошел захват. И я выступал, и собирались подписи о том, что ни в коем случае нельзя допустить вооруженный захват, но в принципе так и произошло. Оружие не применялось, а был просто грамотно организован захват. Страшно было видеть, как люди отчаявшись, получили информацию о том, что бескровно, никого не ранили, не убили. Это радость, что все остались живы, и потом цифра 67, 90, 117, конечно это было страшно, я находился с гражданами, поэтому называть со стороны понятий, как работник бывшей прокуратуры, - это удачная акция, со стороны тех людей, которые пострадали - это страшная для них потеря, страшное преступление. Но, когда сейчас раздаются голоса, что не так газ применили, люди просто не понимают, о чем говорят.

Ведется следствие и на каждый поставленный вопрос будет дан ответ. Будет установлена смерть каждого человека, причина смерти, но обвинять спецподразделения, и действия властей в том, что они не так действовали, я считаю, что это не справедливо. Из критикующих никто не сможет назвать - что нужно было сделать, чтобы было меньше жертв. Мы знаем примеры, когда с террористами шли на контакт, как, например, в Буденовске. Там погибших было более 100 человек, и примеры в других государствах - точно такие же. Вообще позиция большинства государств - никаких контактов с террористами, террористы должны бояться совершать эти теракты.

Я уверен, что по результатам произошедшего, когда будут уже и материалы следствия, и суда, будут какие-то законодательные инициативы, какие, я пока не могу сказать, но они обязательно будут, с целью обязательной защиты граждан от повторений. Но, и соответственно, я уверен в том, что будет активизация каких-то мирных переговоров, или активизация действий со стороны властей - это самая хорошая профилактика. И еще, здесь, в борьбе с терроризмом должны быть действия совместного международного сообщества. Если Дании пока не коснулась Чечня, то это не значит, что бандиты, которые якобы действуют в интересах чеченского народа, не пойдут на них.

Я не знаю, насколько достоверна та информация, что арестован сотрудник милиции, который якобы получал из первых рук, из штаба, всю информацию.

Но вот, как бывший следователь прокуратуры, я хочу сказать, что это удачно, когда в руках следствия оказываются участники. Это значит, что не только будет возмездие для всех, но и то, что удастся установить, что же на самом деле там произошло, и это существенно сократит время следствия и наказания.

Многие депутаты Государственной Думы были в эти дни со своими избирателями - успокаивали, разъясняли, оказывали помощь - и правовую, и медицинскую, и было оборудовано, где поесть, т. е. все это властями было сделано.

Вопрос:

Уважаемый Владимир Михайлович, у меня сложилось такое впечатление, что в последнее время московские власти стали мало уделять внимания объектам гражданской обороны. Конечно, сейчас снизилась вероятность прямого военного столкновения с противником, но есть еще техногенные катастрофы, терроризм, наконец. В бомбоубежищах размещают склады и гаражи на условиях аренды, а в худшем случае они заброшены, оккупированы лицами без определенного места жительства. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию и расскажите о шагах, которые могут быть предприняты властями Москвы для ее преодоления.

В.М. Платонов:

Безопасность государства и гражданская оборона отнесены к ведению Российской Федерации, но на субъекты возлагается обязанность содержания и помощь, и мы выделяем немалые средства на сохранение и содержание всего этого. Условия предоставления для каких-то других целей, оно оговаривается возможностью немедленного и очень быстрого использования по назначению. Что касается вообще пригодности этих зданий, то уже лет десять или пятнадцать они не называются убежищами. Это укрытия, они укрывают от какого-то воздействия.

Я считаю, что в этом вопросе лучшая профилактика это международная обстановка, которая появилась, которая исключает военные действия между ведущими державами, ядерными державами, это самая надежная профилактика.

Возможно, благодаря этой миролюбивой политике туда пришли люди, чтобы использовать это как склад, надеясь, что этим никогда не воспользуются по назначению. Но есть службы гражданской обороны, это теперь МЧС, теперь к ним еще и пожарные службы присоединены. Некоторые шутят, что это мышь присоединила к себе гору.

Очень жаль, что из всех министерств у нас большей популярностью пользуется министерство МЧС. Но начинается грустная пора техногенных катастроф, когда изнашивается техника, изнашиваются ресурсы, которые были. Я считаю, что вообще-то деньги надо вкладывать, чтобы созидать, а не чтобы растаскивать завалы. Со службами, которые растаскивают завалы, все нормально, у них все есть и будет все необходимое, но лучше делать так, чтобы к их помощи никогда не прибегать.

Ведущая:

Прежде чем задать следующий вопрос, хочу сказать, что часть ответов уже появляется в Интернете на нашем сайте. Следующий вопрос N 18 состоит из нескольких вопросов на одну и ту же тему.

Владимир Михайлович, честно говоря, был шокирован вашим заявлением о необходимости ужесточения регистрации в Москве как ответ на недавние события с захватом заложников. Неужели вы не понимаете, что ситуация во многом возникла из-за того, что московская милиция уже давно не занимается своими прямыми обязанностями а обирает граждан России и иностранцев. Может быть в то время, как террористы проходили в здание центра с оружием, стоящие недалеко милиционеры как раз проверяли документы у жителей Калуги, пытаясь вырвать у них сотню-другую рублей. Не чувствует ли московская власть свою вину в том, что произошло? Или опять виноваты эти приезжие, наводнившие наш прекрасный город? Вопрос задает Игорь из Москвы.

И еще сразу несколько вопросов на эту же тему.

Как вы относитесь к обязательной регистрации иногородних в Москве, разве это не противоречит 27 статье Конституции России, пункт 1, которой гласит, что каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства? Николай, Новгород.

В.М. Платонов:

Я не согласен, что московские власти ответственны за то, что случилось.

За многое ответственны, но за этот конкретный случай я не готов разделить всю меру ответственности. В ходе следствия выяснится, кто на самом деле виноват. А теперь по поводу ужесточения. Меня товарищ немного неправильно понял. Мы не можем ничего ужесточить, потому что это противоречит федеральному законодательству. Власть всегда ругают. Есть аудитория, с которой встречаешься, где заявляют: "Доколе Москва будет проходным двором, и здесь будут жить все, кто хочет?" В другой аудитории можно услышать: "Когда прекратятся драконовские методы, нарушающие права человека?" И когда я все это слушаю, я понимаю, что власти идут правильной дорогой - они посередине - потому что раздражение идет от противоположных экстремальных высказываний и у каждого есть какие-то аргументы. Здесь надо разделить роль милиционера в этих ситуациях и работу властей. Это разные вещи. Конечно, можно прочитать Конституцию, где написано, что гражданин имеет право, но дело в том, что гражданин имеет право выбрать. А вот чтобы жить, он должен уже руководствоваться теми нормами, которые устанавливаются в этом месте жительства.

Есть регионы, в которых раньше был ограничен приезд граждан: Москва и многие другие. И мы совершенно не обижались на те регионы, которые доплачивали, чтобы к ним ехали. Мы же не говорим: "А почему, чтобы поехать в тот или иной регион, какие-то подъемные дают? Давайте тем, кто в Москву хочет ехать, тоже подъемные давать". Нет двух одинаковых регионов. Если возьмем зарубежный опыт, то там тоже есть в Конституции право гражданина выбирать место, где он живет. Вот приезжают беженцы и говорят: "Хочу жить в Берлине". Нет проблем, живи, но только помощь от государства будешь получать в том городе (км. 400 от Берлина). Там государство регулирует. Мы пока до этого не дошли. У нас - кто где хочет там и живет. Но я уверен, что мы подали пример по наведению порядка. Есть Конституция, но есть документы, которые в рамках Конституции.

Устанавливая правила регистрации в Москве, мы руководствовались Гражданским кодексом. Представляете, приходит этот гражданин сегодня домой, а его квартира занята. Ему говорят: "Видишь Конституцию - я живу там, где я хочу, я заехал в твою квартиру. А где остановиться? Я выбрал, мне нравится эта квартира".

Поэтому мы вынуждены этот сложный вопрос регулировать и Гражданским кодексом, где предусмотрены вопросы собственности и защиты собственности, Жилищным кодексом и Гражданским кодексом, где предусмотрены взаимоотношения между тем человеком, который имеет жилплощадь и хочет ее снимать, между тем гражданином, который временно пускает к себе кого-то.

Я понимаю, что для борьбы с преступностью лучше всех одинаково одеть, время четко ограничить, когда можно, а когда нельзя. Номера, желательно у всех свои и тогда легче бороться со всей этой проклятой преступностью. Но мы строим немножко другое общество. Никто не доказал, что наши нормы регистрации антиконституционны в судебном порядке. Поэтому они действуют.

Они устраивают всех, и мы не пойдем ни на какое ужесточение, оно не возможно. Но мы будем добиваться, чтобы эти нормы исполнялись. По поводу продажности должностных лиц, в том числе и в форме - такая зарплата. Это опять тема самая неприятная. Я считаю, что это теневая экономика. Она составляет по подсчетам специалистов 60%, некоторые спорят, до 30% сбивают, но это все равно страшные цифры, это те деньги, которые не поступают в бюджет, это те деньги, которые не поступают сотруднику милиции, другим должностным лицам. И отсюда появляется подкуп. У меня курсовая работа и дипломная работа была по взяточничеству. Потом я имел дело с этим в прокуратуре.

Понимаете, можно сколько угодно ловить, но если само государство создает условия для того, чтобы преступление совершалось, то с коррупцией бороться очень сложно. В то время, когда доходы людей, действия которых должны пресекаться, в несколько сотен тысяч раз больше, чем зарплата сотрудника милиции, который должен с этим бороться, государству будет очень тяжело. Поэтому у меня просьба: разделяйте деятельность властей и сотрудника милиции, не судите о действиях последних по действиям городских властей. В наших действиях никаких нарушений нет. Система регистрации существует, она гораздо гуманней. И хотя многие скучают по паспортному режиму, по системе прописки, мы ее вводить не собираемся.

Ведущая: Следующий вопрос звучит так.

В Московской Городской Думе говорят о скором создании единой базы данных, куда стекутся сведения о десятимиллионном населении столицы. Не думаете ли вы, что эта информация может попасть в нехорошие руки?

В.М. Платонов:

Упаси и помилуй, что в Московской городской Думе будет собираться какая-то информация на москвичей. Но дело в том, что эта информация в том или ином виде всегда была. Существовали книги учета граждан зарегистрированных и проживающих в Москве. Существуют списки избирателей, которые обновляются в январе каждого года для проведения соответствующих выборов, существуют данные переписи населения.

Кстати, почему-то никого не смущает, что была перепись. А вдруг это куда-то не туда попадет. Вот недавно мы проводили слушания об эффективности борьбы с преступностью через видеонаблюдение на каждом подъезде. Там нет щелочки, куда засунуть деньги, и с видеозаписи не пропадет ваше лицо, когда вы совершаете преступление. Это самый беспристрастный наблюдатель и помощник в борьбе с преступностью. Подъезд, это то место, через которое преступник обязательно пройдет как минимум два раза при совершении преступления: для совершения преступления и когда уже совершил. И это помогает бороться с преступностью. Знаете, что спросили сотрудники милиции? А как права человека? Меня страшно это удивило в их устах. Но я просто знаю, что таким способом были задержаны преступники, которые сами были сотрудниками милиции и совершали преступления. При помощи видеотехники можно выяснить до секунды во сколько стало известно о преступлении, во сколько сообщили в милицию и через какое время они приехали для того, чтобы поймать преступника. Это не выгодно, такой беспристрастный надзор. Не будет ли это нарушением прав человека? Мы зададим обязательно вопрос. Разные мнения будут, но я считаю, что здесь защищать, запрещать этот видеоконтроль это то же самое, что, например, запретить выпуск топоров. Топорами же иногда убивают. Надо запретить, и тогда якобы убивать не будут. Говорят о том, что видеонаблюдение может быть использовано в плохих целях. Но задача властей, вводя видеонаблюдение, сделать такую систему контроля, чтобы выявить, кто интересовался, кто снимал копии, кто просматривал, кто продавал эту информацию. Это все легко выясняемо.

По поводу тех же самых списков. В любых государствах, которые находятся на высоком уровне цивилизации, в том числе и у нас, за каждым человеком осуществляется контроль. Контроль над тем как он пользуется, где и насколько кредитной карточкой, откуда, по какому номеру телефона и о чем он разговаривает, что он покупает, что он купил, оплатив, что он положил себе в карман? В магазинах же никого не смущает, что существует видеоконтроль. Может ли это продаваться? Конечно, может. Но сначала нужно украсть или злоупотребить служебным положением, а затем продать. Вот за это и надо наказывать, а запрещать на всякий случай, как бы чего не вышло, любую систему электронную, которая позволяет службам городским эффективно работать, я считаю, недопустимо.

Вопрос: Есть предложения запретить застройку зеленых участков в Москве: это будет способствовать переделке и "рассасыванию" промзон, тогда как все зеленые места могли бы стать парками. Как бы Вы оценили такую инициативу?

В.М. Платонов:

Дело в том, что проблема гораздо больше, и власти занимаются этим вопросом.

1. Ни одно дерево невозможно уничтожить безнаказанно, не компенсировав это материально, и на посадку новых деревьев, и на вырубку каждого дерева, дается разрешение надлежащих служб. Если вырубка произведена без разрешения, то за это могут наказать;

2. Есть программа правительства, и она финансируется Думой, по выводу вредного производства, и вообще промзон из Москвы, но мы же не можем на Луну направить это. Должен быть компромисс вместе с нашими коллегами из Московской областной Думы. У нас есть присоединенная территория, например, огромнейшая проблема транспорта в моих избирательных районах - Внуково, Солнцево, Новопеределкино. Данная проблема может решаться за счет появления новых рабочих мест, и людям не надо будет никуда ехать.

Такая программа есть, и она осуществляется. Я был недавно в Киеве с дружеским визитом, и порадовался за киевлян. Соотношение зеленых насаждений и заасфальтированных участков в пропорции 54 к 46% соответственно. У нас, конечно, озеленения гораздо меньше.

Задача властей сделать так, чтобы вред окружающей среде был минимален, но это должно быть усилие всех властей. Как мы можем бороться за чистоту воздуха, когда наши заводы до сих пор выпускают двигатели внутреннего сгорания. И не даром весь отечественный транспорт был возвращен нам со словами "благодарности" из Европы, там эта техника просто не применяется.

Ведущая: Надеемся, деятельность Московской городской Думы будет способствовать законодательному решению многих московских проблем. Владимир Михайлович, благодарим Вас за участие в нашем сегодняшнем мероприятии, что вы нашли время и возможность приехать сюда и ответить на вопросы наших граждан. И хотелось бы также высказать благодарность представителям Московской городской Думы, которые сегодня здесь, особенно пресс-службе Московской городской Думы, которая также содействовала проведению сегодняшнего мероприятия. И я хотела бы предоставить слово директору компании "Гарант" Дмитрию Викторовичу Першееву.

В.М. Платонов:

Хочу сказать еще несколько слов. Спасибо, что вы обратили внимание на аппарат Московской городской Думы. Это те люди, которыми мы гордимся, потому что депутаты приходят и уходят, а аппарат, он, слава богу, вечен.

Это профессионалы, которые оказывают помощь депутатам, кем бы они ни были до избрания, на высоком профессиональном уровне. Потому что не все юристы и экономисты избираются в Московскую городскую Думу.

Огромное спасибо вам за приглашение. Я всегда встречаюсь с журналистами, чтобы они писали то, что есть на самом деле, а не то, что они думают, или что они хотят, чтобы было написано. Я знаю, что если они получат ответы на свои вопросы - не о чем будет писать. А вот общение через интернет - это огромный круг читателей и получение информации напрямую.

Вам огромное спасибо от всех депутатов Московской городской Думы за освещение нашей деятельности.

Д.В. Першеев:

Уважаемый Владимир Михайлович! Большое спасибо за конференцию. Спасибо всем присутствующим.