Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф08-6382/16 по делу N А63-14639/2015

г. Краснодар

21 сентября 2016 г.

Дело N А63-14639/2015

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны (ИНН 263205328190, ОГРНИП 304263224500073), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Региональный деловой центр" (ИНН 2632070172, ОГРН 1032600752799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 (судья Мисникова О.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (судья Казакова Г.В.) по делу N А63-14639/2015, установил следующее.

ЗАО "Региональный деловой центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Остапенко Татьяне Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании 61 259 рублей 69 копеек задолженности за услуги на содержание и ремонт общего имущества административно-бытового здания и 9 381 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2013 по 01.12.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 11.03.2016 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2016, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что общество, как доверительный управляющий переданных ему в управление ЗАО "Аскон-Н" по договору помещений, осуществляло действия по утверждению тарифов и отчетов управляющей компании, а также по использованию общего имущества в целях приобретения выгоды. Данные действия не являются действиями по распоряжению имуществом учредителя управления. ЗАО "Аскон-Н" было не вправе голосовать на общих собраниях собственников нежилых помещений в здании. Решения общего собрания собственников от 20.03.2013 и 25.03.2015 являются ничтожными, в связи с этим утвержденные на них тарифы являются недействительными. Доказательств объема оказанных истцом услуг по содержанию не представлено. Суд не оценил данные доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

В кассационной жалобе общество не привело оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Уплаченные при подаче кассационной жалобы 3 тыс. рублей госпошлины подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остапенко Т.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А63-14639/2015 прекратить.

Возвратить Остапенко Т.А. (ИНН 263205328190) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 05.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк