Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8534 по делу N А23-6339/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. N 310-ЭС23-8534 по делу N А23-6339/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кузнецова Александра Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2023 по делу N А23-6339/2022 Арбитражного суда Калужской области,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд Калужской области с иском к гражданам иностранного государства: Дэвиду Грэхаму, Дэвиду Джеймсу Грэхаму о взыскании 1 870 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, рассмотрение споров по которому отнесено к компетенции иностранных судов, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования по настоящему делу заявитель со ссылкой на статью 248 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду в Российской Федерации. Возвращая исковое заявление, суд руководствовался статьей 248 ¹Кодекса и исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению его спора, в частности, наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, а также факта применения в отношении него иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза мер ограничительного характера; в данном случае доказательства обращения за выдачей разрешения на рассмотрение его спора в иностранном суде, либо отказа в таком разрешении, поскольку в отношении заявителя иностранным судом вынесен лишь общий гражданский запретительный приказ, в соответствии с которым заявителю запрещено подавать какие-либо претензии или подавать какие-либо заявления в любой суд без предварительного разрешения.

Суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право на обращение за разрешением спора в арбитражный суд Калужской области на основании статьи 248 ¹ Кодекса.

Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали позицию суда первой инстанции.

Кроме того, суды отметили, что заявителем в арбитражные суды города Москвы, Московской области и Тульской области одновременно подавались исковые заявления (дела N А40-158201/2022, N А41-55119/2022, N А68-8123/2022) аналогичные данному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом заявитель применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса в разных исковых заявлениях указывал разные адреса своего места жительства (регистрации) в зависимости от того, в арбитражный суд какого субъекта Российской Федерации подавалось им исковое заявление.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Кодекса).

Рассмотрев доводы заявителя, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Кузнецову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова