Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8317 по делу N А40-155635/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8317 по делу N А40-155635/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Перлина Вадима Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу N А40-155635/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Турман" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.12.2022 и округа от 02.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Перлин В.Г., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество (генеральный подрядчик) ссылалось на наличие требования к должнику (заказчику), возникшего из договора подряда от 01.10.2014.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из необоснованности заявленного требования, указав, в частности, на отсутствие в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение на стороне должника обязательств перед обществом по упомянутому договору.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев